СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 22к-8961

г. Красногорск 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Позднышевой О.И. в защиту Сарвардинова Ф.М.

на постановление Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба Сарвардиновой Е.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя СУ МУ МВД России «Подольское» Солодовникова В.С. по вынесению постановления от 01 октября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарвардинова Ф.М. за отсутствием в его действиях состава преступления и волокиты по уголовному делу №70475, и начальника СУ МУ МВД России Глухова Ю.В. за ненадлежащий контроль по вышеуказанному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление Сарвардиновой Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Сарвардинова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя СУ МУ МВД России «Подольское» Солодовникова В.С. по вынесению им постановления от 01 октября 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарвардинова Ф.М. за отсутствием в его действиях состава преступления и волокиты по уголовному делу №70475, и начальника СУ МУ МВД России Глухова Ю.В. за ненадлежащий контроль по вышеуказанному уголовному делу.

Из содержания жалобы Сарвардиновой Е.А. следует, что 21.04.2012 года следователем Солодовниковым В.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Сарвардинова Ф.М. состава преступления, которое было отменено заместителем прокурора Салминым И.И. как незаконное, необоснованное и немотивированное. Однако 01.10.2012 года следователем вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сарвардинова Ф.М. по тем же основаниям, которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку следователем не была дана юридическая оценка приведенных ею в качестве доказательств фактам, не проанализированы копии документов, приобщенных к материалам дела, на которые она ссылалась в своей жалобе. Считает, что следователь халатно отнесся к своим служебным обязанностям, допустил волокиту по делу, а начальник СУ МУ МВД России Глухов Ю.В. не проконтролировал выполнение указаний прокуратуры и не осуществил надлежащий контроль по настоящему делу.

Постановлением суда данная жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе адвокат Позднышева О.И. просит отменить данное постановление в связи с тем, что судом была рассмотрена жалоба Сарвардиновой Е.А., тогда как Чеховским отделом ЗАГС была произведена государственная регистрация смены её фамилии на А что подтверждается материалами дела. Считает, что суд необоснованно принял к своему производству жалобу от Сарвардиновой Е.А., нарушил её права своим постановлением.

В возражениях Сарвардинова Е.А. просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката, так как её личность в суде была установлена по предъявленному паспорту на её имя, в котором отсутствуют данные о смене её фамилии на А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав доводы жалобы, поданной Сарвардиновой Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ, а также представленные материалы уголовного дела №70475 в отношении Сарвардинова Ф.М. и выслушав мнении сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы заявителя, признав незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Солодовникова В.С. и начальника следственного управления Глухова Ю.В.

Указанные выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованны, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено, её права нарушены не были. Как следует из протокола судебного заседания, личность заявителя Сарвардиновой Е.А. была установлена судом правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2012 года по жалобе заявителя Сарвардиновой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка