• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А41-21953/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.М.,

при участии в заседании: от истца (заявителя) ООО «ЖелДорЕвроТранс» "(ИНН 7715216184, ОГРН 1027700412376): от ответчика: Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (ИНН 7724521353, ОГРН 1047796657369): ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу NА41-21953/12, принятое судьей А.В.Гриневой, по иску (заявлению) ООО "ЖелДорЕвроТранс" к Комитету Лесного хозяйства Московской области, Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖелДорЕвроТранс" (далее - общество) в Арбитражный суд Московской области к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении землеотвода и предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства автомобильной дороги.

Решением от 09.06.2012 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, изложенный в письме от 22.03.2012 г. N 03/02183, в оформлении землеотвода и предоставлении земельного участка для строительства подъездных путей (автомобильной дороги); обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва принять решение об оформлении землеотвода и предоставлении земельного участка, освобожденного от имеющихся на нем зеленых насаждений, в соответствии со схемой, представленной в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в качестве приложения к

письму от 11.01.2012 г., а также утвердить представленную заявителем документацию, необходимую для проектирования и строительства автомобильной дороги к лесному участку, предоставленному на основании договора аренды от 12.12.2011 г. с Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ООО «ЖелДорЕвроТранс» для осуществления рекреационной деятельности, площадью 2,70 га, с местоположением: Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, квартал 111, выделы 8,10, 15,16,17,18,20,25,27; номер учетной записи в государственном реестре 1325-2011-08, в соответствии с проектом схемы, предоставленной в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в качестве приложения к письму от 11.01.2012.

09.08.2012 г.

ООО «ЖелДорЕвроТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.08.2012 г. о процессуальном правопреемстве Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (Мослесхоз) и замене на Комитет лесного хозяйства Московской области.

В обоснование заявления ООО «ЖелДорЕвроТранс» сослалось на ликвидацию Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (Мослесхоз) с 01.07.2012 г. и передачу полномочий по управлению лесным фондом Московской области Комитету лесного хозяйства Московской области.

Определением от 13 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области ходатайство ООО «ЖелДорЕвроТранс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, Комитет Лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене, как необоснованного и незаконного.

По мнению Комитета Лесного хозяйства Московской области, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для его замены и проведения процессуального правопреемства, поскольку комитет является органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отличие от Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, являвшегося территориальным органом федерального органа государственной власти - Рослесхоза. Суд неправильно применил ст. 48 АПК РФ, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, обжалуемое определение принято в отсутствие представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области, не извещенного судом о дате и месте рассмотрения дела.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства общества о процессуальном правопреемстве отказать.

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием у суда на момент рассмотрения дела сведений об извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, выслушав представителей общества и комитета, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества о процессуальном правопреемстве и замене Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на Комитет Лесного хозяйства Московской области удов

летворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 1, 1.1 Закона Московской области от 19.07.2005 г. N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области" губернатор Московской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Московской области самостоятельно формирует и руководит деятельностью центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, обеспечивающих реализацию его полномочий. Структура Правительства Московской области и исполнительных органов государственной власти Московской области утверждается Губернатором Московской области в соответствии с Уставом Московской области и законами Московской области. Согласно Постановлению Губернатора Московской области от 15.05.2012

N 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области», полномочия по управлению лесным фондом Московской области переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

Пунктом 12.1.5 Постановления Правительства Московской области от

26.06.2012 г. N 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении

Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее - Постановлением N 863/22), установлены полномочия Комитета лесного хозяйства Московской области: предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также

заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организовывать и проводить соответствующие аукционы, в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений (пункт 1 Постановления N 863/22).

Следовательно, полномочия Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве по распоряжению земельными участками лесного фонда осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области вправе распоряжаться земельными участками лесного фонда, расположенными на территории Московской области.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве в данных правоотношениях.

Обязанность по исполнению решения суда от 09.06.2012 г. по делу

N А41-21953/12 должна быть возложена на Комитет лесного хозяйства Московской области.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о процессуальном

правопреемстве подлежит удовлетворению. Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении ФАС МО N Ф05-1428/2012 (дело N А41-21173/11).

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21953/12 отменить, произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве правопреемником - Комитетом лесного хозяйства Московской области, расположенным по адресу: 143407, Московская область, г Красногорск, бульвар Строителей, д.1.

     Председательствующий
Д.Д.Александров
Судьи
С.А.Коновалов
Л.М.Мордкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-21953/12
10АП-10614/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте