• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А41-50725/12

Судья Мищенко Е.А.,

проверив краткую апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу N А41-50725/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью об оспаривании постановления об административном правонарушении N 50 МС N 05/0242/12 от 08.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу N А41-50725/12.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поступившая в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» подписана представителем Брызгуновой Г.А.

При этом к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» не приложен документ (доверенность), подтверждающая полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, или вручение копии апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» не указаны основания, по которым общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» обжалует решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу N А41-50725/12, а также ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» не приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу N А41-50725/12.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Краткую апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 13 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-3217/2013
А41-50725/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте