• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А41-29046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В., при участии в заседании: от истца федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» (ИНН: 5048050640, ОГРН: 1035009954407): Осипов Р.Ю. представитель по доверенности N 13 от 04.09.2012 г.; Мельников Н.А. представитель по доверенности N 14 от 19.09.2011 г.,

от ответчика - открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Агзамова Е.Т. представитель по доверенности N 3162-Д от 27.06.2012 г.; Козлов И.В. представитель по доверенности N 3161-Д от 27.06.2012 г., от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт»: Козленко О.Б. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.12.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 2-2168, от Центрального управления Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещен, от службы технических инспекций и пожарного надзора службы обеспечения деятельности ФСБ России: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу NА41-29046/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания - филиал южные электрические сети» о признании незаконными действия открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания филиал южные электрические сети» по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу N 559 от 24 сентября 2009 года, признании действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, при участии третьих лиц: открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт», Центральное управление Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору, служба технических инспекций и пожарного надзора службы обеспечения деятельности ФСБ России,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 51952» (далее - Войсковая часть 51952) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания - филиал южные электрические сети» (далее - ОАО «МОЭСК») с исковым заявлением о признании незаконными действия открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания филиал южные электрические сети» по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу N 559 от 24 сентября 2009 года, признании действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100В (т. 1 л.д. 2-8).

Определением Арбитражный суд Московской области от 06 сентября 2012 года по делу N А41-29046/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «Мосэнергосбыт») (т. 1 л.д. 146).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу N А41-29046/12 12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Центральное управление Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору, служба технических инспекций и пожарного надзора службы обеспечения деятельности ФСБ России (т. 2 л.д. 12).

До вынесения судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований о признании незаконным действия ОАО «МОЭСК» по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий от 29 октября 2010 года N 2759, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу от 24 сентября 2009 года N 559 (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил признать действительными и действующими Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100В, обязать ОАО «МОЭСК» обеспечить передачу электрической энергии Войсковой части 51952 с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности, обязать ОАО «МОЭСК» изготовить и выдать Войсковой части 51952 акт об осуществлении технологического присоединения с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности (т. 2 л.д. 17-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-29046/12 исковые требования удовлетворены. Акт о выполнении технических условий N 2759 от 29.10.2010, а также Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу ОАО «МОЭСК» от 24.09.2009 N 559, подписанные Войсковой частью 51952 и ОАО «МОЭСК» признаны действительными и действующими. Суд обязал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» обеспечить передачу электрической энергии Войсковой части 51952 с характеристиками: максимальная мощность 11820 кВт, первая категория надежности, изготовить и выдать Войсковой части 51952 Акт об осуществлении технологического присоединения с характеристиками: установленная мощность 11820 кВт разрешенная мощность 11820 кВт, первая категория надежности. Производство по делу в части требования о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» по одностороннему признанию недействительными Акта о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу ОАО «МОЭСК» N 559 от 24 сентября 2009 года- прекращено (т.2 л.д. 54-58).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МОЭСК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 69-71).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - Центрального управления Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору, службы технических инспекций и пожарного надзора службы обеспечения деятельности ФСБ России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что решение суда первой инстанции по существу спора является законным и обоснованным, просил исключить из резолютивной части решения первый абзац как несоответствующий статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 04 июня 2008 года Войсковая часть 51952 обратилась в ОАО «МОЭСК» с просьбой об увеличении установленной мощности на 690 кВа в связи с реконструкцией спецпотребителя и увеличением энергопотребления (т. 1 л.д. 25).

Между ОАО «МОЭСК» (Исполнитель) и Войсковой частью 51952 (Заказчик) был заключен договор N Ю8-08-302-2449(104) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 29 октября 2008 года, согласно которому Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: максимальная единовременная мощность: 690 кВт (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 9-13).

В соответствии с указанным договором, 29 октября 2010 года ОАО «МОЭСК» и Войсковая часть 51952 подписан Акт о выполнении технических условий N 2759 от 29 октября 2010 года. В соответствии с данным Актом, присоединение Войсковой части 51952 имеет характеристики: установленная мощность 11820 кВт, разрешенная мощность 11820 кВа (т. 1 л.д. 16). Тогда же сторонами был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся Приложением N 1 к Приказу ОАО «МОЭСК» N 559 от 24 сентября 2009 года. В указанном Акте указаны характеристики присоединения: установленная мощность 11820 кВт, при единовременной нагрузке 11820 кВа (т. 1 л.д. 17-24).

Письмом N 41 от 13 января 2011 года, Войсковая часть 51952 поставила в известность ОАО «МОЭСК» об увеличении общего электропотребления по фидерам N 13 и N 22 до 3 МВА в связи с запуском новых объектов (т. 1 л.д. 26). В ответ на указанное письмо, ОАО «МОЭСК» сообщило, что готово к увеличению общего электропотребления при условии, что общая нагрузка не будет превышать разрешенной единовременной мощности, указанной в технических условиях N Ю8-11-202-2470(104) от 12 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 27).

17 июня 2011 года в Войсковую часть 51952 поступило письмо ОАО «МОЭСК» от 26 мая 2011 года N 4413 с приложениями: новым актом разграничения балансовой принадлежности, обозначенного как Приложение N 1 к Приказу ОАО «МОЭСК» от 24 сентября 2009 года N 559, новыми техническими условиями N Ю8-11-202-2470(104) от 14 апреля 2011 года, вносящими изменения в уже выполненные технические условия от 29 октября 2008 года N ю8-08-202-2127(104), новым актом о выполнении технических условий свыше 1000В от 11 мая 2011 N 1484, подтверждающим выполнение технических условий от 29.10.2008 N Ю8-08-202-2127(104). В указанных документах были указаны новые характеристики присоединения: установленная (присоединенная) мощность 11820 кВа, единовременная нагрузка 3190 кВт. Кроме этого, в данном письме сообщалось, что ранее оформленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считаются недействительными (т. 1 л.д. 28-39).

17 ноября 2011 года, Войсковая часть 51952 направила в адрес ОАО «МОЭСК» письмо N 5843 в котором указала, что указанные Акты считаются действующими (т. 1 л.д. 41).

21 февраля 2012 года в Войсковую часть 51952 поступило письмо ОАО «МОЭСК» N 207 от 18 января 2012 года, в котором сообщалось, что сотрудниками была допущена техническая ошибка, в результате чего в графе единовременная мощность вместо 3190 кВт было указано 11820 кВт, в связи с этим ОАО «МОЭСК» предлагает подписать новые документы, представленные в письме от 26 мая 2011 года N 4413 (т. 1 л.д.42). Посчитав данные действия ОАО «МОЭСК» незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Войсковой части 51952, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между ОАО «МОЭСК» и Войсковой частью 51952 каких-либо соглашений об изменении или расторжении Акта о выполнении технических условий от 29 октября 2010 года N 2759, Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, являющегося приложением N 1 к Приказу ОАО «МОЭСК» от 24 сентября 2009 года N 559. Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными предусмотренными законом способами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-Ф3, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентируют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 (далее - «Правила технологического присоединения»). В соответствии с «Правилами технологического присоединения» определены следующие характеристики мощности:

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

«заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

«максимальная мощность» - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах;

«присоединенная мощность» - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

«Правила технологического присоединения» в пункте 28 установили, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из выданных ОАО «МОЭСК» технических условий N Ю8-08-202-2127 (104) от 29.10.2008г., максимальная мощность составила 11820 кВт. Выделение мощности в указанной величине подтверждено и Актом о выполнении технических условий N 2759 от 29.10.2010г. (т. 1 л.д. 16) и актом разграничения балансовой принадлежности от 03.09.2010г (т. 1 л.д. 17-24). Указанные документы подписаны сторонами без разногласий, скреплены оттисками печатей заказчика и филиала ОАО «МОЭСК» - Южные электрические сети, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в направленных ОАО «МОЭСК» в адрес истца Акте о технологическом присоединении и Акте о выполнении технических условий N 1484 от 11.05.2011г. (т. 1 л.д. 38), имеется указание на установленную мощность 11820 кВа при единовременной нагрузке 3190 кВт.

Однако, Правилами технологического присоединения, определяющими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям применение термина «единовременная нагрузка» не предусмотрено.

28.02.2011 между ОАО «Мосэнергосбыт» и Войсковой частью 51952 был заключен Государственный контракт N 40800306 на поставку электрической энергии, в приложении N 3 к указанному контракту заявленная мощность составляет 11820 кВт (т. 1 л.д. 75-83). Как следует из письменных пояснений ОАО «Мосэнергосбыт» при оформлении указанного контракта истцом был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 559 от 24 сентября 2009 года подписанный ОАО «МОЭСК», Войсковой частью 51952 и сбытовой компанией ОАО «Мосэнергосбыт» на установленную мощность 11820 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что Акт о выполнении технических условий от 29.10.2010 N 2759, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В, являющийся приложением к Приказу ОАО «МОЭСК» от 24.09.2009 N 559, являются действующими, ОАО «МОЭСК» имеет обязательство по обеспечению максимальной мощности 11820 кВа, которое надлежащим образом не исполнялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что новые акты представленные ответчиком письмом N 4413 от 26 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 28-39) не могут в одностороннем порядке изменить ранее составленные и подписанные сторонами акты. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО "МОЭСК" права на одностороннее изменение ранее выданных технических условий с подтвержденными характеристиками величин мощности не имеется. Установленная мощность 11820 кВт была определена ранее. Двусторонних соглашений об изменении условий по ранее установленной актами мощности не представлено. Указанные акты не оспорены, не признаны недействительными. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Войсковой части 51952. Материалами дела доказано, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению подачи электроэнергии в соответствии с показателями присоединенной мощности, которая по результатам выполнения договора о присоединении составила 11 820 кВа. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не исследованность судом первой инстанции Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В между Каширскими электрическими сетями, филиалом АО «Мосэнерго», и Войсковой частью 51952 от 29.01.2002 с указанием установленной мощности 11130 кВа при единовременной нагрузке 2500 кВа и Актов о выполнении технических условий N 2759 от 29.10.2010г. и разграничения балансовой принадлежности от 03.09.2010г отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В, составленным Каширскими электрическими сетями, филиалом АО «Мосэнерго», и Войсковой частью 51952 от 29.01.2002, подтверждается, что к сетям ответчика было присоединено энергопринимающее оборудование мощностью 11130 кВа, что также подтверждается письмом Каширских электрических сетей от 29.01.2002 N 414/122-11. На 2002 год истец для выполнения основных задач нуждался в потреблении электрической энергии мощностью 2500кВа, что не исключало в любой момент потребовать и получить полную присоединенную (установленную) мощность в размере 11130 кВа.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 29.10.2008 к сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства истца мощностью 690 кВа и произведено увеличение установленной мощности до 111820 кВа.

В данном договоре отсутствует указание на увеличение единовременной нагрузки с 2500 кВа до 3190 кВа.

Кроме того, как следует из пункта 6.2.2 Технических условий к Договору от 29.10.2008, что основным техническим мероприятием для присоединения мощности 690 кВт является замена силовых трансформаторов на ТП N2 и ТП N3 истца.Трансформаторы ТСМА 320/6кВа и ТСМА 250/6 кВа были заменены на два трансформатора 400/6 кВа, и два трансформатора ТМ 400/6 кВа были заменены на два трансформатора 630/6 кВа. Совокупное увеличение мощности оборудования составило 690 кВа.

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии технической возможности технологического присоединения при заключении и исполнении договора присоединения.

29.10.2010 стороны подписали Акт о выполнении технических условий N 2759, в соответствии с которым присоединение Войсковой части 51952 имеет характеристики: установленная мощность 11820 кВт, разрешенная мощность 11820 кВа. Сторонами также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, являющийся приложением к Приказу ОАО 2МОЭСК2 от 24.09.2009 N559. В данном Акте указаны характеристики присоединения: установленная мощность 11820 кВт, при единовременной нагрузке 11820 кВа. Указана схема распределения установленной мощности: 6*1000+2*630+8*400+4*250+2*180=11820 кВа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению подачи электроэнергии в соответствии с показателями присоединенной мощности, которая по результатам выполнения Договора о присоединении составила 11820 кВа.

Указание в апелляционной жалобе на применение коэффициента cos фи = 0,85 не опровергает позицию истца и выводы суда первой инстанции.

На основании Договора от 29.10.2008 истцу было присоединено энергопринимающее оборудование мощностью 690 кВа. Установленная мощность составила 11820 кВа. В Акте разграничения балансовой принадлежности от 03.09.2010 указания на кВт не имеется. Расчет подачи мощности ответчиком в пользу истца возможен с применением коэффициента cos фи.

Ссылка представителя третьего лица на неправильное применение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта Арбитражным судом Московской области несостоятельна и отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на выводы суда при принятии решения по существу спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-29046/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.П.Мизяк
Судьи
В.П.Быков
Н.Н.Катькина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-497/2013
А41-29046/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте