ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А12-29459/12

Резолютивная часть определения объявлена «14» марта 2013 года. Полный текст определения изготовлен «20» марта 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года по делу N А12-29459/2012, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей Лаврик Н.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д.30, ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (403840, Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, ул. Терешковой, д.50, ИНН 3410003353, ОГРН 1023404974207) о взыскании 280 350 рублей 30 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области Кондратьевой Т.В., действующей на основании доверенности от 25 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление, истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее - МУП ЖКХ Камышинского района, ответчик) о взыскании 280 350 руб. 30 коп. заложенности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год, а именно - за сброс загрязняющих веществ в водный объект - старицу реки Иловля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года иск Управления удовлетворен в полном объеме.

МУП ЖКХ Камышинского района не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ Камышинского района осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В период с 01.04.2006 до 01.04.2009 МУ ЖКХ Камышинского района имело разрешению на сброс загрязняющих веществ в Старицу реки Иловля (рег. N РРС 39 00001-во от 05.05.2006), выданное Нижне-Волжским межрегиональным управлением Ростехнадзора.

Начиная со 2 квартала 2009 года разрешительная документация на сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды у ответчика отсутствовала.

Управление направило в адрес МУП ЖКХ Камышинского района запрос о предоставлении формы отчетности 2ТП-водхоз за 2009, 2010, 2011 годы.

Согласно форме федерального статистического наблюдения N2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2009 год, представленной МУП ЖКХ Камышинского района, ответчик сбросил в Старицу реки Иловля (бассейн реки Дон) недостаточно очищенных сточных вод, а именно в количестве 488,3 тыс. м3, в которых содержались загрязняющие вещества четырнадцати наименований (взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, цинк и т.д.), в том числе: за период с 01.04.2009- 31.12.2009 сброс недостаточно очищенных сточных вод -366,225 тыс. м3 при условии отсутствия разрешения на сброс; за период с 01.01.2009-31.03.2009 сброс недостаточно очищенных сточных вод - 122,025 тыс. м3 при условии наличия разрешения на сброс по 15 загрязняющим веществам, из 14 фактически сбрасываемых.

Управлением произведены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду МУП ЖКХ Камышинского района за 2009 год (за сброс загрязняющих веществ в водные объекты) на основании сведений, полученных от ответчика и уже имеющихся.

Согласно расчетам Управления размер платы МУП ЖКХ Камышинского района за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2009 году составляет 420 502 руб. 21 коп.

Размер всей поступившей от ответчика платы за 2009 год в размере 185 348 руб. 18 коп. подтверждается выпиской из программного комплекса, содержащей информацию из УФК. Из полученной суммы (185 348 руб. 18 коп. в соответствии с расчетом, представленным в Управление Ростехнадзора, как предыдущему администратору платы) плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2009 году составила 140 151 руб. 91 коп.

Управлением выставлено ответчику требование об уплате платы на сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2009 года (сопроводительным письмом от 19.10.2012 N4857) в размере 280 350 руб. 30 коп. (из расчета 420 502,21 -140 151,91 =280 350,30 руб.)

В связи с тем, что МУП ЖКХ Камышинского района в добровольном порядке не уплатило плату за сброс загрязняющих веществ в размере в сумме 280 350,30 руб., Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно материалам дела МУП ЖКХ Камышинского района является природопользователем, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обязано в установленные сроки вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), действие которого, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 24.03.1993 за N 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 6 Порядка определения платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 7 Порядка определения платы установлено, что платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как следует из материалов дела, при расчете Управление исходило из сведений по фактическим объемам сброса и массе (количестве) загрязняющих веществ в отведенных водах, отраженных МУП ЖКХ Камышинского района в годовой форме федерального статистического наблюдения N2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2009 год.

Фактический объем сброса за год, а именно 488, м3 отражен в официальной форме статистической отчетности, представленной ответчиком в НВБВУ и Росприроднадзор по Волгоградской области в соответствии с требованием Постановления Госкомстата России от 13.11.2000 N110, которая обязана отражать фактический объем сброса за отчетный год.

При этом в период действия разрешения с 01.01.2009 по 31.03.2009 предприятие осуществляло сброс с превышением установленных в разрешении нормативов сброса по всем загрязняющим веществам, поскольку в форме 2-ТП за 2009 год отражено три источника сброса, каждый из которых имел свой набор загрязняющих веществ и объем сброса.

Перерасчет массы загрязняющих веществ с азота аммонийного на аммоний-ион, а также фосфор общего на фосфаты осуществлен Управлением в соответствии с правилами химии о молярной массе веществ. Масса азота аммонийного умноженная на 1,288 равна массе аммоний-ион, а масса фосфора общего, умноженная на 3,066 равна массе Р04 (фосфаты) (РД 52.24.382-2006 массовая концентрация фосфатов и полифосфатов в водах).

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управлением правильно начислена плата в размере 103 121 руб. 36 коп. в период действия разрешения с 01.01.2009 по 31.03.2009 и 317 380 руб. 85 коп. в период отсутствия разрешения на сброс с 01.04.2009 по 31.12.2009. Итого 420 502 руб. 21 коп. за сброс в 2009 году загрязняющих веществ в водные объекты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности действий Управления по начислению платы за сброс загрязняющих веществ, в основном, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2013 года по делу N А12-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка