• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А06-7633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские цифровые технологии" на решение Арбитражного Астраханской области от 26 декабря 2012 года по делу N А06-7633/2012, судьи Соколова А.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские цифровые технологии" (ОГРН 1063017046201, ИНН 3017045365) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (ОГРН 1063015048821, ИНН 3015009178) о признании права собственности на телефонную канализацию на участке от моста через р.Царев со стороны ул.Боевая до перекрестка улиц Адм.Нахимова и Аэропортовский проезд по улицам Аэропортовское шоссе, Аэропортовский проезд, общей протяженностью 4 500 м.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление земельными ресурсами Администрации г.Астрахани

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские цифровые технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (ОГРН 1063015048821, ИНН 3015009178) о признании права собственности на телефонную канализацию на участке от моста через р.Царев со стороны ул.Боевая до перекрестка улиц Адм.Нахимова и Аэропортовский проезд по улицам Аэропортовское шоссе, Аэропортовский проезд, общей протяженностью 4 500 м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 26.12.2012в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские цифровые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в 2010 году в рамках договора строительного подряда N 3 от 01.07.2009 г. для Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские цифровые технологии» произведена работа по строительству телефонной канализации на участке- от моста через р.Царев со стороны ул.Боевая до перекрестка улиц Адм.Нахимова и Аэропортовский проезд по улицам Аэропортовское шоссе, Аэропортовский проезд, общей протяженностью 4 500 метров.

Указанный объект был принят Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские цифровые технологии» к бухгалтерскому учету как основные средства.

Согласно акту приемки объекта, подписанному комиссией в составе руководителей ООО «АЦТ» и генподрядчика, выполненные работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в телефонной канализации в трубопроводе по занятому каналу приняты в эксплуатацию 21.12.2010 как законченное сооружение связи.

Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» была произведена техническая инвентаризация объекта, по результатам которой составлены технический и кадастровые паспорта на телефонную канализацию, расположенную по адресу: от моста через р.Царев со стороны ул.Боевая до перекрестка улиц Адм.Нахимова и Аэропортовский проезд по улицам Аэропортовское шоссе, Аэропортовский проезд общей протяженностью 4 500 м., инвентарный номер 12:401:003:000004730:1.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорное сооружение в установленном законом порядке, из-за отсутствия первичных документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, которая проводиться в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Вышеназванными положениями законодатель регулирует приобретение первичного права собственности, возникшего в отношении имущества, которое ранее не находилось в чьей-либо собственности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации создание вещи для себя, в том числе по договору с подрядчиком, является основанием возникновения права собственности.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором.

Согласно "Нормам технологического проектирования, городские и сельские телефонные сети" НТП 112-2000 РД 45.120-2000, утвержденным Министерством связи Российской Федерации 12.10.2000, сетью электросвязи является совокупность технических средств, обеспечивающих передачу одного или нескольких видов сообщений: телефонных, телеграфных и т.д. Кабели с металлическими жилами, оптические волокна и эфир, образующие направляющую среду для передачи сигналов электросвязи, являются физической средой передачи.

Согласно пункту 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 17.09.2002 N 3804, сооружением связи является совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Сеть связи - технологическая система, включающая средства и линии связи, предназначенная соответственно для электрической или почтовой связи.

Согласно Правилам ввода в эксплуатацию сооружений связи N 113 выдача органом Госсвязьнадзора разрешение на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи осуществляется только на основании акта приемки сооружения связи. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи одновременно является свидетельством регистрации входящих в его состав средств связи.

В соответствии со ст. 8 Закона "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которые осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 5 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности, кабельная канализация, наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, кабельные переходы через ввозные преграды, закрытые подземные переходы.

Пунктами 7 и 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921, установлено, что оформление планов объектов недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется в ходе технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, результатом которой является составление технических паспортов объектов.

Согласно пункту 12 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи, должен прилагаться технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости, Инструкция по заполнению которого должна была утверждаться Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации (пункт 15 Положения).

Названная Инструкция была разработана в целях установления единых принципов заполнения технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи и утверждена Приказом Минсвязи от 02.08.2005 г. N 90, введена в действие с 01.09.2005 г. (п. 2 Приказа).

Технический паспорт на сооружение в графе "Адрес (местоположение) линейно-кабельного сооружения связи" содержит данные - адрес либо координаты оконечных станций и трасса прохождения линейно-кабельного сооружения связи, позволяющие однозначно определить объект на территории регистрационного округа (регистрационных округов).

Раздел "Общие сведения о линейно- кабельном сооружении связи" включает в себя:

наименование линейно-кабельного сооружения связи;

год ввода (приемки) линейно-кабельного сооружения связи в эксплуатацию;

общие характеристики линейно-кабельного сооружения связи (протяженность или площадь, количество необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, количество кабельных переходов через водные преграды, протяженность кабельной канализации в километрах, количество кабельных смотровых устройств (телефонных колодцев);

перечень имеющейся у правообладателя проектной и исполнительной учетно-технической документации (в частности, актов ввода в эксплуатацию или других документов, указывающих на создание (строительство) линейно-кабельного сооружения связи);

Раздел "План линейно-кабельного сооружения связи" состоит из плана, который выполняется на основе проектной, исполнительной учетно-технической документации, и топографических планов в масштабе, позволяющем идентифицировать местонахождение данного объекта.

При этом физическая цепь (кабель) отображается на плане линейно-кабельного сооружения связи схематично.

Раздел "Экспликация к плану линейно-кабельного сооружения связи" заполняется по данным проектной, исполнительной учетно-технической и бухгалтерской документации на линейно-кабельное сооружение связи.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из характера заявленных требований, основанных на положениях ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не усматривается, какие законные права, и интересы истца нарушил ответчик. Спора о праве собственности между истцом и ответчиком отсутствует.

Обжалуя решение суда, заявитель указал, что невозможность признания права собственности на сооружение во внесудебном порядке, обусловлено отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в свою очередь не может быть получено по причине не получения Подрядчиком разрешения на строительство. Именно поэтому истец не обращался в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области.

То есть истец, основываясь на положениях ст.218 ГК РФ, по сути просит признать право собственности на самовольный объект.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснения, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

Не представлено и доказательств, что истцом предпринимались меры к получению как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Астраханской области от 26 декабря 2012 года по делу N А06-7633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
В.А.Камерилова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-1284/2013
А06-7633/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2013

Поиск в тексте