ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 года Дело N А12-26095/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI», г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-26095/2012, принятое судьей В.Ф. Тазовым, по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж», г. Волгоград, (ОГРН 1083460004022, ИНН 3446030470),
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI», г. Волгоград, (ОГРН 1023402980941, ИНН 3443045775), о взыскании 1016120 руб. 53 коп.,
при участии в заседании: от истца - Царева С.В., директора, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.02.2013 N 78989, отчетом о публикации судебных актов от 19.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI» о взыскании 1016120 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по договору от 24 октября 2011 года N 42.
Решением от 11 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26095/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 1016120 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 24 октября 2011 года N 42, а также 23161 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма взысканных с ответчика судебных расходов является чрезмерной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который был лишен возможности возражать относительно размера заявленных судебных расходов.
Общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал письменные пояснения по апелляционной жалобе, с доводами, изложенными в ней, не согласен, т.к. акты выполненных работ подписаны без претензий по качеству и стоимости выполненных работ, размер взысканных расходов является обоснованным, соответствует условиям договора, ответчик не заявлял в суде первой инстанции о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергопром-XXI» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (исполнитель) заключили договор строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 24 октября 2011 года N 42, в соответствии со статьей 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ системы внешнего электроснабжения 6 кВ комплекса жилых домов по ул. 51-й Гвардейской Дивизии, 28, квартал N 587 в Дзержинском районе г. Волгограда согласно разработанному проекту и локальному сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора.
Стоимость работ по настоящему договору составляет 6584779 руб. 60 коп., включая НДС 1004457 руб. 91 коп. (пункт 3.1).
Порядок и условия расчетов и платежей определены в статье 4 договора, сроки выполнения работ - в статье 5, права и обязанности сторон - в статьях 6, 7, ответственность сторон и санкции - в статье 8, охрана и содержание объекта - в статье 9, гарантийные обязательства - в статье 10, форс-мажорные обстоятельства - в статье 11, урегулирование споров, арбитраж - в статье 12, расторжение договора - в статье 13, особые условия - в статье 14 заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Заключенный сторонами договор от 24 октября 2011 года N 42 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение договорных обязательств по договору от 24 октября 2011 года N 42 истец выполнил подрядные работы на общую сумму 6402793 руб. 06 коп., в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 24 апреля 2012 года N 1 на сумму 5086672 руб. 53 коп., от 10 мая 2012 года N 2 на сумму 1316120 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19 апреля 2012 года N 1, от 10 мая 2012 года N 2.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 5382148 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19 марта 2012 года N 418, от 18 мая 2012 года N 776, от 12 октября 2012 года N 769.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.
Ответчик не отрицает факт выполнения работ подрядчиком и принятия их результата, претензией подрядчику по качеству, объемам и срокам выполнения работ не предъявил.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» в сумме 1016120 руб. 53 коп., признал иск (т. 1, л. д. 73).
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Полномочия представителя ответчика Ахметовой О.Р. на признание иска полностью подтверждены надлежаще оформленной доверенностью от 19 апреля 2012 года N 2 (т. 1, л. д. 74).
Признание иска принято, т.к. оно не противоречит положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и завышенным.
Общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., предоставив в подтверждение расходов квитанцию от 12 октября 2012 года серии ДС N 00010 на сумму 40000 руб.
Оказание юридических и представительских услуг подтверждается подготовленным и поданным в суд первой инстанции представителем исковым заявлением, участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» представителя Шляхтина Дмитрия Станиславовича на основании доверенности от 17 октября 2012 года (протоколы судебных заседаний от 16 ноября, 6 декабря 2012 года).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истец подтвердил размер понесенных судебных расходов по настоящему делу.
Апеллянт не оспаривает фактическую оплату истцом оказанных ему услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителей отвечает принципам соразмерности и разумности.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 16 ноября 2012 года, требование о взыскании судебных расходов было изложено в исковом заявлении, в связи с чем, у ответчика имелась возможность ознакомиться с представленными документами и заявить свои возражения относительно размера судебных расходов.
Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг.
Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
