• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N А12-29918/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорожно-мостового строительства», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2013 года по делу N А12-29918/2012, судья Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвторснаб», г. Волгоград, (ОГРН 1053443009124, ИНН 3443064150),

к муниципальному унитарному предприятию «Трест «Дорожно-мостового строительства», г. Волгоград, (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823), о взыскании 301240 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Трест «Дорожно-мостового строительства» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2013 года по делу N А12-29918/2012.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Трест «Дорожно-мостового строительства» обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и невозможностью ее оплаты. При этом представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в которых указано два расчетных счета, и справки из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Представленные заявителем апелляционной жалобы документы, не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины. Действительно, на момент подачи апелляционной жалобы апеллянт не имеет возможности уплатить государственную пошлину, что является основанием для ее отсрочки, но не для освобождения от ее уплаты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что суд призван создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, документы об уплате государственной пошлины не были приложены к апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции. Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорожно-мостового строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорожно-мостового строительства» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес суда: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, тел. 8 (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77, факс (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

     Судья
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-2418/2013
А12-29918/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте