ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А57-14379/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Александровой Л.Б., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей от ООО «Изобильный» - Юсупова Л.Я. по доверенности от 26.02.2013 г., от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Седякина Г.Ю. по доверенности от 08.01.2013 г. N 01-04-02-04/3, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобильный»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 г. по делу N А57-14379/2012 (судья Топоров А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобильный» (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 1066449000090, ИНН 6449036902)

о признании недействительным отказа Заместителя Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи - Карташова В.В. от 13.04.2012 г. N 03-01-02/114,

об обязании Управления обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «И», заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управление обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изобильный» (далее - ООО «Изобильный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным отказа Заместителя Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи Карташова В.В. от 13.04.2012 г. N 03-01-02/114, об обязании Управления обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «И».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Изобильный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы. В судебное заседание представлен отзыв на апелляционную жалобу.

От Управления обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта в полном объёме, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО «Изобильный» по договору купли-продажи от 30.04.2008 г. приобрело у открытого акционерного общества «Саратовснабсбыт» в собственность земельный участок (кадастровый номер 64:50:01 05 02:0266, категория земель: земли поселений), общей площадью 8198 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. N 1 «И», предоставленный под эксплуатацию рынка, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ 959556 от 28.05.2008 г. (т. 1 л.д. 35).

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс от 04.02.2011 г. N 64 утвержден градостроительный план N RU64538101-00000000000001006 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с разделом «Информация о градостроительном регламенте земельного участка» градостроительного плана к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе, размещение рынков продовольственных и непродовольственных товаров, размещение развлекательных комплексов (т. 1 л.д. 39).

По результатам проведения государственной экспертизы на основании представленных проектной документации и результатов инженерных изысканий Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» 28.03.2012 г. выдано ООО «Изобильный» положительное заключение государственной экспертизы N 64-1-4-0039-12 на объект капитального строительства «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Площадь Свободы, д. N 1 «И» (т. 1 л.д. 46 - 103).

ООО «Изобильный» обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра.

Письмом Заместителя Главы Администрации муниципального образования город Энгельс от 13.04.2012 N 03-01-02/114 в выдаче разрешения на реконструкцию рынка со строительством торгово-развлекательного центра было отказано в связи с тем, что представленная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (т. 1 л.д. 108).

ООО «Изобильный», считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая законность решения административного органа, суд первой инстанции установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, которое выражается, в том что:

- площадь застройки, указанная в градостроительном плане земельного участка (3350 кв.м.) значительно меньше площади застройки торгового комплекса, указанной в проектной документации (4354 кв.м.);

- разрешенное использование земельного участка (эксплуатация рынка), указанное в правоустанавливающих документах на земельный участок и в градостроительном плане земельного участка, не соответствует целям строительства торгово-развлекательного комплекса на основании испрашиваемого разрешения;

- отсутствует положительное заключение Отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижнее - Волжского бассейнового водного управления на проектную документацию по вопросу соблюдения застройщиком пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что доводы заинтересованного лица относительно несоответствия площади застройки, указанной в Градостроительном плане и в проектной документации, а также о несоответствии заявленной цели строительства разрешенному использованию земельного участка не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, судом установлено, что площадь застройки предполагаемого к строительству торгово-развлекательного комплекса меньше площади застройки, указанной в градостроительном плане, выданном Обществу Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Энгельс. Кроме того, реконструкция рынка соответствует виду разрешённого использования, указанному в градостроительном плане земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положительное заключение государственной экспертизы N 64-1-4-0039-12 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» не содержит в себе сведений о соответствии проектной документации пункту 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, в связи с чем требуется отдельное согласование этой документации в Отделе водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области. Такого согласования Обществом получено не было.

При этом, правовые основания для получения Обществом указанного заключения судом первой инстанции не устанавливались, что следует из текста судебного решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления признаются незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 данной статьи закона установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 той же статьи установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Раздел Градостроительного плана, утвержденный Администрацией муниципального образования г. Энгельса «иные показатели» содержит шесть пунктов, в числе которых имеется п. N 4 следующего содержания: «на проектную документацию получить заключение Отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления на соблюдение п. 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В представленном в суд апелляционной инстанции письме директора Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 05.03.2013 N 168-1 указано, что в соответствии с ч. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ООО «Изобильный» получено положительное заключение на проектную документацию на объект капитального строительства «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «И», требования санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, в том числе определенные пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, учтены при проведении экспертизы.

Кроме того, на запрос суда Отдел водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления в письме от 11.03.2013 г. N 492 указал, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007 г., для Волгоградского водохранилища ширина водоохранной зоны установлена в размере 200 метров, а спорный земельный участок расположен в 300-350 метров от уреза воды нормального подпорного уровня Волгоградского водохранилища за пределами его водоохранной зоны. Выдача заключений на соблюдение п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в отношении проектной документации объекта «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, действующим законодательством не предусмотрена.

Ранее, в 2005 году, в период действия прежней редакции Водного кодекса Российской Федерации, в Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области на водохозяйственную экспертизу поступала проектная документация «Коммерческий центр по ул. площадь Свободы, д. 1 в г. Энгельс» в части проекта «Охрана окружающей среды». По результатам ее рассмотрения было выдано заключение N 48/05 от 13.09.2005, из которого следует, что Отдел водных ресурсов согласовал данный проект при соблюдении указанных в заключении требований. Заверенная копия указанного заключения приложена к письму Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится за пределами водоохранной зоны и в настоящее время Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области не осуществляет функции по согласованию проектной документации.

При таких обстоятельствах, требование градостроительного плана о необходимости получении заключения Отдела водных ресурсов Нижне - Волжского бассейнового водного управления по Саратовской области на проектную документацию по вопросу соблюдения пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отказу в выдаче заявителю разрешения на строительство.

Доказательства того, что проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о несоответствии представленных ООО «Изобильный» документов для получения разрешения на строительство требованиям градостроительного плана земельного участка необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представителем администрации Энгельсского муниципального района заявлен новый довод о несоответствии проекта реконструкции Градостроительному плану, поскольку согласно пункту 3.2.1 заключения государственной экспертизы вокруг объекта устанавливается санитарно- защитная зона 50 метров. Однако, в пункте 3.2.8 заключения "мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия" указано, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не выдержан (т. 1 л.д. 90).

Данный довод административного органа не может быть принят во внимание, поскольку положительным заключением государственной экспертизы с учётом указанных обстоятельств в проект реконструкции внесены соответствующие изменения: предоставлены сведения об источнике газоснабжения проектируемого объекта, уточнены диаметр и объём газовоздушной смеси источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котлов, изменён шаг расчётной сетки при проведении расчёта величин приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосфере, критерии качества атмосферного воздуха при анализе величин приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосфере на территории городского парка принят 0,8 ПДК, переработан подраздел "Обоснование принятого размера санитарно-защитной зоны" (т. 1 л.д. 92, 93).

В результате проведения указанных мероприятий экспертами сделан вывод о том, что решения по разделу "Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия" соответствуют требованиям нормативных документов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (т. 1 л.д. 98).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Изобильный».

Уплаченная ООО «Изобильный» государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года по делу N А57-14379/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным отказ Заместителя Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи от 13.04.2012 г. N 03-01-02/114 в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «И».

Обязать Управление обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Изобильный» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция рынка «Изобильный» со строительством торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «И» в течение 10 дней со дня принятия апелляционного постановления.

Взыскать с Управления обеспечения градостроительной деятельности Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобильный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Возвратить ООО «Изобильный» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка