• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А09-9244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013. Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бежицкая управляющая компания» на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2013 по делу N А09-9244/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск», избранное на основании решения общего собрания собственников помещений от 28.05.2012 управляющей компанией дома N 4 по проезду Федюнинскому в городе Брянске, обратилось 05.10.2012 в Арбитражный суд Брянской области с иском к прежней управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая управляющая компания» о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

Собственник квартиры в вышеуказанном доме Черненко Н.К. 14.12.2012 обратилась в Бежицкий районный суд города Брянска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2012.

В связи с этим от истца 14.01.2013 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения вышеназванного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 22.01.2013 производство по делу N А09-9244/2012 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Бежицкого районного суда города Брянска по делу N 2-2848/12. Суд первой инстанции указал, что заявленное в рамках дела N 2-2848/12 требование соотносится с материальным правоотношением сторон по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции дела N 2-2848/12 имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против позиции суда области, просит отменить определение суда от 22.01.2013 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Из представленных материалов усматривается, что в Бежицком районном суде города Брянска имеется спор относительно действительности решения внеочередного собрания по вопросам управления многоквартирным домом.

Следовательно, при таких обстоятельствах разрешить вопрос о передаче документации не представляется возможным до вынесения решения судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что нарушений норм действующего законодательства, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда области, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2013 по делу N А09-9244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Н.Ю.Байрамова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.А.Тиминская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 20АП-1395/2013
А09-9244/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте