ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А56-78521/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-78521/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" к обществу с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

К апелляционной жалобе приложена копия платёжного поручения от 14.03.2013 N 84, не имеющая в поле «Отметки банка» подписи ответственного исполнителя.

По правилам пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 25.05.2005 N 91, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 8 статьи 75, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: приложенная к апелляционной жалобе квитанция N 03141 от 04.04.2013, не содержит сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8690/2013) оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 мая 2013 года (включительно).

2. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья

И.А. Серикова

(Дело находится в производстве

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка