• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А56-57914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.А. судей Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Косаревым В.С. при участии: от истца: Антонович В.В. по доверенности от 29.03.2013 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4399/2013) Комитета финансов администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-57914/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое по иску Комитета финансов администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тех Сервис 4" о взыскании

установил:

Комитет финансов администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - истец, Комитет; адрес: 187000, Россия, г. Тосно, Ленинградская обл., пр. Ленина, дом 32; ОГРН 105470060404584) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех Сервис 4» (далее - ответчик, ООО «Тех Сервис 4»; адрес: 443090, Россия, г. Самара, Самарская обл., ул. Советской армии, дом 180, корп.3, офис 221; ОГРН 1086316007800) о расторжении муниципального контракта на поставку источников бесперебойного питания N3 от 31.10.2011 (далее - Контракт), заключенного между истцом и ответчиком; об обязании ответчика вернуть денежную сумму, внесенную истцом в счет расчетов по Контракту на момент расторжения Контракта в размере 24 600 руб.; взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 5 092 руб. 20 коп.

Решением от 25.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить вынесенное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы предоплаты, полученной по Контракту в размере 24 600 руб. и пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 5 092 руб. 20 коп. за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил, что не является в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель Комитета в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 5 092 руб. 20 коп. и поддержал довод жалобы о взыскании с ответчика перечисленной ему истцом суммы предоплаты по Контракту в размере 24 600 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 31.10.2011 между истцом и ответчиком по результатам проведения запроса котировок заключен Контракт на поставку источников бесперебойного питания. Согласно условиям контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу товара согласно спецификации на общую сумму 82 000 руб. в течение пяти дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта истец (заказчик) оплачивает ответчику (поставщику) предоплату в размере 30% от общей стоимости Контракта. Согласно пункту 4.1.2. ответчик обязан доставить товар истцу в течение пяти рабочих дней с момента получения предоплаты.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 03.11.2011 N33074 Истец перечислил ответчику 24 600 руб. в качестве аванса, что составляет 30% от цены Контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара письмом от 30.11.20111 N 307 истец предъявил ответчику требование о незамедлительном исполнении обязательств по поставке товара.

Доказательств исполнения обязательств по поставке, предусмотренных контрактом, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.2. Контракт действует до 31.12.2011.

Письмом от 03.07.2012 N 208 истец направил ответчику проект Соглашения о расторжении Контракта, в тексте которого, в том числе, содержится требование о возврате авансового платежа в размере 24 600 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате авансового платежа, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по контракту, не представлены доказательства поступления указанной денежной суммы на счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу об обоснованности требования подателя жалобы о взыскании суммы предоплаты.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отсутствие отметки банка о списании денежных средств на представленной в материалы дела копии платежного поручения 03.11.2011 N33074 о перечислении ответчику 24.600 руб. может вызвать сомнения о зачислении денежных средств на счет ответчика. Вместе с тем, представленная истцом выписка из лицевого счета бюджета N 02453003880 от 03.11.2011 подтверждает списание указанной суммы, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования Комитета о возврате суммы авансового платежа 24 600 руб.

Рассмотрев отказ Комитета от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 5 092 руб. 20 коп., апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ Комитета от иска в части взыскания пеней в сумме 5 092 руб. 20 коп. нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований в части противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета финансов администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от иска в части требования о взыскании пеней в размере 5092 руб. 20 коп.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-57914/2012 в части отказа во взыскании суммы предоплаты. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Тех Сервис 4» (адрес: 443090, Россия, г. Самара, Самарская обл., ул. Советской армии, дом 180, корп.3, офис 221; ОГРН 1086316007800) в пользу Комитета финансов администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: 187000 Россия, г. Тосно, Ленинградская обл., пр. Ленина, дом 32; ОГРН 105470060404584) 24 600 руб. авансового платежа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Тех Сервис 4» (адрес: 443090, Россия, г. Самара, Самарская обл., ул. Советской армии, дом 180, корп.3, офис 221; ОГРН 1086316007800) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

     Председательствующий
Е.А.Сомова
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-4399/2013
А56-57914/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте