• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А56-74819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Владимирова Д.А. по доверенности от 09.01.2013 N 13/1. от ответчика: Орлова А.В. по доверенности от 26.04.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5340/2013) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-74819/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810253635, далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АНМА» (193312, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 17, литер А, ОГРН 1037825015238) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 13.02.2013 в удовлетворении заявления Комитета отказ

ал.

Не согласившись с решением суда Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета экономического развития), направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 13.02.2013 отменить.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно: пункта 11 статьи 5 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ). Податель жалобы считает, что организации, получившие лицензии до 22 июля 2011 года, обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ с 1 июля 2012 года.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 - 22.11.2012 года при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от 30.10.2012 N 1507-р Комитетом экономического развития установлено, что ООО «АНМА» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 00211/2010 от 26.03.2010 в отсутствие документов, подтверждающих наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, что является нарушением пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции".

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21-22.11.2012 N 1504/12 и послужило поводом для составления в отношении ООО «АНМА» протокола об административном правонарушении N 40 от 22.11.2012.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ внесено ряд изменений, в том числе, касающихся осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в стационарном торговом помещении площадью 598.1 кв.м., находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 17, литер А, срок действия договора аренды которого составляет менее одного года (срок действия договора от 01.01.2010 с 02.01.2010 по 31.12.2010, договор считается продленным на этот же срок, если стороны не заявили друг другу о его расторжении).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления данного Закона в законную силу, а лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу этого закона, действуют до окончания срока их действия.

Суд апелляционной инстанции считает данным довод ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон N 218-ФЗ опубликован 22.07.2011в официальном издании "Российская газета" N 159.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что абзацы двадцать первый, двадцать второй пункта 15 настоящего Федерального закона (которыми внесены изменения в статью 16 Федерального закона N 171-ФЗ) вступают в силу с 1 июля 2012 года.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 22.07.2011), действуют до окончания срока их действия.

Однако организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Указанная позиция содержится в Информационном сообщении "Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подготовленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данное разъяснение не является нормативным правовым актом (в связи с чем, не подлежит опубликованию в официальных источниках), но подлежит применению, поскольку Росалкогольрегулирование обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и правомочно давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, согласно пунктам 5.5 и 6.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154.

В пункте 8 Информационного сообщения "Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной алкогольной продукции норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подготовленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), отмечено, что норма абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, организации, получившие лицензии до 22 июля 2011 года, обязаны обеспечить соблюдение требований абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ с 1 июля 2012 года.

Организациям, имеющим лицензии был предоставлен переходный период для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями и с 22.07.2011 года в отношении соискателей лицензии (заявителей) вступили в силу изменения статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которым для получения лицензии заявитель предоставляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие стационарных торговых и складских помещений. С 01.07.2012 года данные требования вступили в силу в отношении остальных организаций, получивших лицензию до 22.07.2011.

Целью законодателя при предоставлении переходного периода являлось создание равных условий для тех организаций, которые получили лицензии до 22.07.2011 и тех, кто сделал это после указанного срока.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ с 01.07.2012 вступили в силу требования, установленные абзацем первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику и указанные требования распространяются на все организации, занимающиеся розничной продажей алкогольной продукции.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в стационарном торговом помещении, срок действия договора аренды которого составляет менее одного года, Комитет пришел к правильному выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных для розничной продажи алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения ООО «АНМА» к административной ответственности на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек, основания для удовлетворения жалобы административного органа отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что Комитет в нарушение положений статьи 204 АПК РФ, обращаясь в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, представил в суд не дело об административном правонарушении, а копии собранных по делу доказательств, в том числе копию протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2013 года по делу N А56-74819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли - без удовлетворения.

     Судья

Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-5340/2013
А56-74819/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте