• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А26-9415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5844/2013) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 1051002321787; место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, 5)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-9415/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

3-е лицо: Администрация Деревянского сельского поселения о взыскании 620 516,11 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 620 516 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008 г.

Решением суда от 18.01.2013 г. иск удовлетворен. С Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счёт средств казны муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 620 516 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008 г. за январь 2012 года и 15 410 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на отсутствие соглашения в 2012 году между Администрацией Прионежского муниципального района и Администрацией Деревянского сельского поселения по передаче спорных полномочий, полагает, что Деревянское сельское поселение должно самостоятельно организовать обеспечение теплоснабжением и водоснабжением населения деревни Педасельга.

Выводы суда о том, что вступившими в законную силу судебными актами NА26-2988/2009, NА26-8643/2009, NА26-8347/2010, NА26-1899/2011, установлен факт передачи Администрацией Деревянского сельского поселения полномочий, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация Прионежского муниципального района считает несостоятельными.

По мнению подателя жалобы, соглашения заключаются на определенный срок и, ввиду того, что по указанным вступившим в силу судебным актам периоды взыскания были до 2011 года, они не могут служить доказательством в данном деле.

Полагая, что ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» должно по тарифу на тепловую энергию, водоотведению и водоснабжению собирать денежные средства непосредственно с потребителя, податель жалобы считает, что у Администрации Прионежского муниципального района перед истцом задолженности не имеется.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 г. стороны заключили договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в деревне Педасельга Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района. Перечень услуг указан в Приложении N1 к договору (л.д. 21-28).

Указанный договор с приложениями и дополнительными соглашениями был пролонгирован сторонами до 31.01.2012 г. дополнительным соглашением N21 от 30.12.2011 г. (л.д. 27).

Решением XVII сессии II созыва Совета Деревянского сельского поселения N3 от 14.03.2011 г. спорные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в деревне Педасельга, были переданы из муниципальной собственности Деревянского сельского поселения в муниципальную собственность Прионежского муниципального района.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2012 года оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2012 (л.д. 61-67), от 27.01.2012 (л.д. 70), актом приема-передачи за январь 2012 года (л.д. 68), товарной накладной от 27.01.2012 (л.д. 69), транспортной накладной от 27.01.2012 (л.д. 71), требованием-накладной от 30.01.2012 (л.д. 72), отчетом за январь 2012 года (л.д. 73), выкопировками из журналов учета работ котельной, ВНС и канализационных сетей (л.д. 74-80).

Поскольку Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обязательств по оплате оказанных ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" услуг в полном объеме не произвела, последний обратился к ответчику с претензией от 16.10.2012 г. N105.01-5/786 с требованием о погашении в течение пяти дней, с даты получения данной претензии, спорной задолженности.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, задолженность Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по спорному договору составила 620 516 руб. 11 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие соглашения о делегировании Администрацией Деревянского сельского поселения Администрации Прионежского муниципального района обязательств по обеспечению снабжения населения деревни Педасельга Деревянского сельского поселения спорными обязательствами по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта коммунальных объектов.

Однако, вступившим в законную силу 23.05.2012 г. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2012 по делу NА26-9700/2011, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установлена указанная обязанность.

Поскольку размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также установив отсутствие доказательств полной оплаты заказчиком услуг, оказанных ему в спорный период, правомерно обязал ответчика погасить долг за услуги, оказанные в январе 2012 года.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании задолженности ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 года по делу N А26-9415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Т.А.Кашина
Н.А.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-5844/2013
А26-9415/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте