• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2013 года Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от АО «Алесунд» (ALESUND S.A.): представителя Рудь М.А. (доверенность от 01.04.2013) от внешнего управляющего СПК РК "Северная звезда" Иванова С.Ю. (доверенность от 18.09.2012) от Смирновой К.В.: представителя Смирновой В.А. (доверенность от 11.10.2010) от подателя жалобы: представителя Рожкова Ю.В. (доверенность от 25.10.2012)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3723/2013) UAB MARTO на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2012 по делу N А42-8053/2008 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о признании решения Третейского суда от 08.07.2011 и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", и ходатайства Смирнова К.В. о замене акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - СПК РК "Северная звезда" в порядке процессуального правопреемства установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК РК «Северная Звезда».

Определением арбитражного суда от 30.04.2009 в отношении СПК РК «Северная Звезда» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.10.2010 в отношении СПК РК «Северная Звезда» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Определением суда от 01.06.2010 в реестр требований кредиторов СПК РК «Северная Звезда» включено требование компании «Alesund S.A.» в размере 155 997 570 руб. 58 коп., в том числе 123 171 483 руб. 79 коп. основного долга и 32 826 086 руб. 78 коп. процентов.

04.08.2011 ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) обратилось в арбитражный

суд с заявлением о признании решения Третейского суда от 08.07.2011 и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - СПК РК «Северная звезда».

17.10.2011 Смирнов Константин Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - СПК РК «Северная звезда» в порядке процессуального правопреемства.

Вышеуказанные заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) и акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением суда от 09.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) о признании решения Третейского суда от 08.07.2011 и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - СПК РК «Северная звезда». Произведена замена кредитора - акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) на его правопреемника - Смирнова Константина Владимировича в реестре требований кредиторов должника - СПК РК «Северная звезда» на сумму требования 155 997 570 руб. 58 коп.

На указанное определение UAB MARTO подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.04.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в ООО «Фингрупп» (FINGROUP LIMITED) в удовлетворении заявления о признании иностранного арбитражного решения от 08.07.2011 и приведении его в исполнение путем замены акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) в реестре требований кредиторов должника - СПК РК «Северная звезда», а также отказать Смирнову К.В. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Мурманский берег» от 20.06.2010 по делу N СТ-0005/2010.

В судебном заседании представитель UAB MARTO доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил определение суда от 09.04.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель внешнего управляющего должника и Семенова К.В. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) пояснил, что в настоящее время указанное юридическое лицо не является лицом, участвующим в деле, и кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК РК «Северная звезда», однако просил определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы UAB MARTO по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, которыми в том числе являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьей 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, между подателем апелляционной жалобы UAB MARTO и акционерным обществом «Алесунд» (ALESUND S.A.) 07.06.2010 было заключено соглашение об урегулировании задолженности по простому векселю серии PHL N153, эмитированному 15.11.2009 PROGETRA HOLDING LIMITED в пользу UAB MARTO на сумму 5 000 000 долларов США. Обязанность по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках арбитражного дела NА42-8053/2008 была возложена на акционерное общество «Алесунд» (ALESUND S.A.), однако указанная обязанность обществом исполнена не была. Из пояснений подателя жалобы следует, что заявление о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов СПК РК «Северная звезда» кредитора акционерного общества «Алесунд» (ALESUND S.A.) на UAB MARTO подано в арбитражный суд первой инстанции только в январе 2013 года, однако до настоящего времени указанное заявление к рассмотрению не принято.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 09.04.2012 UAB MARTO не обладало статусом конкурсного кредитора, то есть не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах UAB MARTO и не возлагает на указанное лицо дополнительных обязанностей, у общества отсутствовали основания для обжалования настоящего судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе UAB MARTO на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1, статьей 13 пунктом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе UAB MARTO (регистрационный номер 13АП-3723/2013) прекратить.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
И.Г.Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8053/2008
13АП-7283/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте