ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А56-73831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И., судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Рогова Н.Н., доверенность от 14.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5955/2013) общества с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-73831/2012 (судья Кузнецова М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Парм" к обществу с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест" о взыскании 870 779 рублей 10 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРМ» (далее - ООО «ПАРМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест» (далее - ООО «СлавСтройИнвест») о взыскании 870 779 рублей 10 копеек задолженности по оплате работ по договору N 069-25/08-ЭМ8 от 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СлавСтройИнвест» просит решение суда от 17.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «ПАРМ» досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СлавСтройИнвест» (заказчик) и ООО «ПАРМ» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.08.2008 N 069-25/08-ЭМ8, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, поименованных в пункте 1.1 договора.

ООО «ПАРМ» выбыло из правоотношения по договору от 25.08.2008 N 069-25/08-ЭМ8, представлено соглашение об уступке прав (требований) 01.07.2009, заключенное между ООО «ПАРМ» (цедент) и ООО «ПАРМ» (цессионарий).

ООО «ПАРМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СлавСтройИнвест» 870 779 рублей 10 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «ПАРМ» предусмотренных договором работ на сумму 2 170 779 рублей 10 копеек подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком и скрепленным оттиском его штампа.

Суд первой инстанции требовании иска удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Не оспаривая задолженность, ООО «СлавСтройИнвест» полагает, что исковое заявление ООО «ПАРМ» подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно пункту 5.2, 5.3 договора, возникшие между сторонами разногласия разрешаются путем переговоров. Названный пункт договора не указывает об обязательности претензионного порядка и не содержит описания досудебных процедур.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-73831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка