ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А56-73762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А. при участии:

от истца: Рыкова А.В. (доверенность от 14/2012-ор от 22.08.2012г., паспорт), Рогинкина В.О. (доверенность N 19/2012-юр от 22.08.2012г., паспорт)

от ответчика: Сасина Т.В. (доверенность N 236-2013 от 01.01.2013г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5023/2013) ТСЖ "Пловдивская 9"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-73762/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ТСЖ "Пловдивская 9" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" о понуждении заключить договор

установил:

Товарищество собственников жилья "Пловдивская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде в редакции проекта N 3Т от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-73762/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ТСЖ "Пловдивская 9" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что требования нормативных актов учтены при составлении договора, на заключении которого настаивает истец. Кроме того, приобретается коммунальный ресурс (горячая вода), а не единицы измерения, в связи с чем именно коммунальный ресурс указан в проекте договора, на заключении которого настаивает истец. Отсутствие тарифов на горячую воду не препятствует заключению договора.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что он никогда не отказывался от заключения с истцом договора теплоснабжения и неоднократно направлял в его адрес оферты - проекты договоров теплоснабжения, копии которых представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ТСЖ «Пловдивская 9» создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 24.10.2005) для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, дом 9.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на дату вынесения решения отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде в редакции проекта N 3Т от 01.11.2012.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что из предмета Проекта договора (пункт 1.1), направленного Истцом в адрес ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», являющегося агентом Ответчика, следует, что Истец направил оферту о заключении договора на подачу Ответчиком Истцу через присоединенную сеть коммунального ресурса (горячую воду) для центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении Истца, а не оферту о заключении договора теплоснабжения.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров и заключение данного договора обязательно для Ответчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Вместе с тем, Ответчик является теплоснабжающей организацией и занимается деятельностью по продаже (поставке) тепловой энергии, т.е. энергетического ресурса, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а не горячей воды.

Кроме того, Проект договора не отвечает требованиям, установленным ст. 541 ГК РФ и п.п. 20-22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 N 808, и не содержит существенных условий о договорном объеме тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

В настоящее время в соответствии с п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» от 26.02.2004 г. N 109 и п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 г. N 1075, к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, в частности, относятся тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями.

При этом, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 г. N 1075, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями, подлежат регулированию, начиная с 2014 года.

В настоящее время на территории Санкт-Петербурга тарифов на горячую воду не установлено.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» от 26.02.2004 г. N 109, Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 г. N 1075, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» от 13.09.2005 г. N 1346, устанавливаются тарифы на тепловую энергию, поставляемую Ответчиком потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий календарный год.

На основании вышеизложенного, ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» письмом за исх. N 653/81000102 от 13.11.2012 г. (копия имеется в материалах дела - п. 6 приложения к исковому заявлению Истца) направило в адрес Истца ответ с обоснованием невозможности заключения договора на условиях, изложенных в Проекте договора.

Кроме того, по утверждению ответчика, последний не отказывался от заключения с Истцом договора теплоснабжения и неоднократно направлял в его адрес соответствующие оферты: проект Договора теплоснабжения N 34004 от б/д (письмо ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга за исх. N 682/810704 от 12.12.2012 г.); проект Договора теплоснабжения (в горячей воде) N 34004 от 01.03.2012 г. (письмо ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга за исх. N 468/81070002 от 20.02.2012 г.); проект Договора теплоснабжения (в горячей воде) N 21344 от 01.11.2008 г. (имеется вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым Истец в рамках дела N А56-30610/2009 отказался от намерения заключить договор теплоснабжения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде в редакции проекта N 3Т от 01.11.2012г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013г. по делу N А56-73762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка