ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А56-66766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н. при участии: от истца: Балыч О.В. доверенность от 01.01.2013г. от ответчика: Ярославцева Г.А. доверенность от 05.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5767/2013) ЗАО «Арсенал-1» Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013г. по делу N А56-66766/2012 (судья Воробъева Ю.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N1»

к Закрытому акционерному обществу «Арсенал-1» о взыскании 132 000 руб., выселении с земельного участка

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N1», место нахождения: 198188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит Б; ОГРН: 1057810153400 (далее - ОАО «ТГК N 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Арсенал-1», место нахождения: 188661, Россия, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д.6, пом.4, ОГРН: 1089847152911 (далее - ЗАО «Арсенал-1») о взыскании 132 000 руб., из которых 96 000 руб. - задолженность по договору аренды от 10.03.2011г. N 08/096-И за период с 01.02.2012г. по 01.10.2012г., 36 000 руб. - штраф за нарушение обязательства по передаче арендованного имущества, а также об обязании ЗАО «Арсенал-1» освободить земельный участок с кадастровым N 47:07:07-22-001:0206, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Северная ТЭЦ в части площади 60 675 кв.м. от принадлежащего ЗАО «Арсенал-1» имущества, в том числе, кабеля АСБ2л 3х95 мм длиной 300 м.

Решением суда от 06.02.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.02.2013г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента получения отказа от продления договора от 10.03.2011г. N 08/096-И ЗАО «Арсенал-1» освободило объект и фактически его не использовало, а также освободило от своего имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК N 1» (арендодатель) и ЗАО «Арсенал-1» (арендатор) был заключен договор аренды от 10.03.2011г. N 08/096-И, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 600 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 60 675 кв.м. с кадастровым N 47:07:07-22-001:0234, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 1 (далее - земельный участок) для прокладки кабеля АСБ2л 3х95мм длиной 300м. Объект представлен на плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2011г.

Пунктом 5.2. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.01.2012г. На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, возникшие между сторонами с 01.03.2011г.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае, если арендатор после прекращения договора не освобождает арендованный объект в установленные договором сроки, не возвращает его, то есть уклоняется от подписания акта приёма-передачи или возвращает объект несвоевременно, арендодатель вправе потребовать помимо внесения арендатором арендной платы за весь период фактического пользования объектом уплаты неустойки в виде штрафа в размере 3-кратной суммы месячной арендной платы, а также возмещения убытков, причинённых задержкой исполнения.

Письмом от 23.11.2011г. N 1949/1-318 ОАО «ТГК N 1» уведомило ЗАО «Арсенал-1» об истечении срока действия договора с 01.02.2012г. и отсутствии у ЗАО «ТГК N 1» намерений продлевать договор на новый срок, в связи с чем предложило ЗАО «Арсенал-1» в срок до 15.01.2012г. явиться для заключения нового договора либо передать земельный участок по акту в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.5. договора.

Ссылаясь на то, что изложенные в письме требования ответчиком не исполнены, в нарушение условий договора ЗАО «Арсенал-1» по истечении срока действия договора земельный участок не освободило, ООО «ТГК N 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, необходимость соблюдения которого, как полагает ЗАО «Арсенал-1», установлена пунктом 5.1. договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1. договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются путем двусторонних переговоров. При недостижении соглашения путем переговоров все споры подлежат разрешению арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из содержания данного пункта договора не усматривается необходимость соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора до обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 5.2. договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что договор от 10.03.2011г. N 08/096-И прекратил свое действие с 01.02.2012г. в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента получения отказа от продления договора от 10.03.2011г. N 08/096-И ЗАО «Арсенал-1» освободило объект и фактически его не использовало, а также освободило от своего имущества.

Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2.2.5. договора установлено, что по окончании срока действия договора, а также в случае расторжения договора арендатор обязан освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приёма-передачи в течение 10 дней в том состоянии, в котором он был получен арендатором (с учётом неотделимых улучшений, согласованных с арендодателем, произведённых арендатором в период действия Договора).

Доказательств передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи, учитывая, что при заключении договора от 10.03.2011г. N 08/096-И земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2011г., а также доказательств освобождения земельного участка от принадлежащего ЗАО «Арсенал-1» имущества, в том числе кабеля, для прокладки которого земельный участок был предоставлен, ЗАО «Арсенал-1» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Фотографии, на которые как на доказательство освобождения земельного участка, ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи истцу земельного участка и освобождения земельного участка от имущества ЗАО «Арсенал-1» (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование ОАО «ТГК N 1» об обязании ЗАО «Арсенал-1» освободить земельный участок, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.5. договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в период с 01.02.2012г. по 01.10.2012г. в размере 96 000 руб., а также штрафа в размере 36 000 руб.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А56-66766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка