• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А56-10441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии:

от истца: представитель Чуич А.В. по доверенности от 01.01.2013г. N 235-2013г.; от ответчика: представитель Лазарева Н.С. по доверенности от 04.06.2012г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6486/2013) ТСЖ «Захарьевская 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013г. по делу N А56-10441/2012 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания N1» к ТСЖ «Захарьевская 14»

3-е лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района СПБ" о взыскании задолженности

установил:

ОАО «ТГК-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСЖ «Захарьевская 14» (далее - ответчик) о взыскании 10 149 285 руб. 56 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района СПБ».

Решением от 22.01.2013г. с ТСЖ «Захарьевская 14» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания N 1» взыскано 8 022 738 руб. 84 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, из расчета представленного истцом следует, что истцом поставлено тепловой энергии на сумму 8 399 895 руб.; представленные истцом расчет не содержит ссылок на нормы законодательства; не указано кем и когда были установлены приведенные в расчетах тарифы; нормативный метод начисления, примененный в рамках данного правоотношения противоречит прямому указанию закона; в период рассмотрения спора законодательно не установлен норматив потребления поставляемых ресурсов для тепловой энергии в горячей воде; иск по размеру необоснован; представленные расчеты не содержат расшифровку по конкретных субабонентам.

09.04.2013г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

12.04.2013г. в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, отказал в его удовлетворении, объявил перерыв до 15.04.2013г. до 15 час.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Представитель истца представил дополнительные документы в обоснование произведенного расчета: распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999г. N 1388-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009г. N 196-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008г. N 42-р, информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2010г. N 01-22-3816/10-0-0; распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010г. N 334-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010г. N 292-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009г. N 199-р, информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009г. N 01-22-3284/09-0-0, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009г. N 175-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008г. N 141-р, распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008г. N 118-р.

Апелляционный суд, приобщил к материалам дела указанные выше документы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, судебным актом по делу А56-29314/2010 установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: СПб, ул. Захарьевская дом N14 лит. А,В,Г выбрали способ управления и создали Товарищество собственников жилья.

На основании положений раздела VII Жилищного Кодекса РФ, с момента создания Товарищества к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым домом.

По акту приёма-передачи от 01.09.2008 года жилой дом передан ТСЖ от СПб ГУ «Жилищное Агентство Центрального района». Договор теплоснабжения с истцом ОАО «ТГК N1» ответчик ТСЖ не заключил.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ, отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Следовательно, объем услуг в таких домах должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора, независимо от условий Договора.

Ответчик оспаривает законность требований истца в части размера платы по нежилым помещениям.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец определил количество поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, не относящиеся к общедомовому имуществу, расчетным методом на основании технических норм и правил и фактическим числом часов использования присоединенного теплопотребляющего оборудования.

Пунктом 20 Правил N 307 не исключается применение между исполнителем коммунальных услуг и владельцами нежилых помещений нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, при корректировке платежей. Использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.

Ссылка ответчика на необоснованность представленного истцом расчёта материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил требования истца, уменьшив сумму иска в связи с частичной оплатой долга.

Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013г. по делу N А56-10441/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.М.Попова
Судьи
В.В.Горшелев
Т.В.Жукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-6486/2013
А56-10441/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте