ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А56-50686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П. при участии: от заявителя: представителя Рясиной Н.Н. по доверенности от 29.05.2012, от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4901/2013) Рябова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-50686/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Рябова Д.А. к ЗАО «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ» о включении в реестр требования в размере 15 575 420 руб.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ» (193079, Санкт-Петербург, наб.Октябрьская, 104/41, лит.Л, ОГРН 1027806072689, далее - ЗАО «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ», должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Рябов Дмитрий Александрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 575 420 руб.

Установив, что требование Рябова Дмитрия Александровича представлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением установленного законодательством срока, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.02.2013 вынес определение о рассмотрении заявления Рябова Дмитрия Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ЗАО «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ», следующей за процедурой наблюдения.

Рябов Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление о включении требований кредиторов им подано в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а именно в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ссылаясь при этом на почтовые квитанции от 07.12.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012, в отношении ЗАО «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Публикация сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 10.11.2012.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено, начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 10.11.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал 10.12.2012.

Рябов Д.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кондитерская фабрика «ЛандринЪ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 575 420 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для предъявления требований к должнику, который истек 10.12.2012 (тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения 10.11.2012), исходя при этом из даты поступления требования в суд 04.02.2013 (согласно регистрационному штампу).

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку исходя из требований статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора должны быть направлены в арбитражный суд, должнику и временному управляющему в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает предельный срок для направления требования кредитора в суд и должнику, соблюдение которого проверяется судом при разрешении вопроса о принятии и назначении требования к рассмотрению.

Требования кредиторов, своевременно направленные в суд, должны быть приняты к производству и назначены к рассмотрению до даты проведения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что при повторной отправке документов заявитель представил их на отправку 07.12.2012, что подтверждается копиями почтовых квитанций с описями вложений (л.д.5-9), то есть в пределах месячного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, получив требование Рябова Д.А. 04.02.2013, направленное в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, должен был сделать поправку на пробег почты и возможную задержку в получении корреспонденции, признать требование Рябова Д.А. заявленным в срок и разрешить вопрос о его принятии и назначении к рассмотрению так же в порядке статьи 71 Закона о банкротстве,

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Рябовым Д.А. срока предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным, обжалуемое определение подлежит отмене, а требования Рябова Д.А. - рассмотрению в процедуре наблюдения.

По существу требования кредитора апелляционным судом рассмотрены быть не могут, поскольку позиция суда первой инстанции об обоснованности заявления не выражена, апелляционной проверке подвергнут порядок рассмотрения требования кредитора, определенный судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление Рябова Д.А. по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, вопрос о разрешении требования Рябова Д.А. подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 отменить. Направить вопрос о процедуре рассмотрения требований Рябова Д.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка