ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А73-2825/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле представители не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Корус» Коренева И.В. на определение от 06 декабря 2012 года

по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю. по заявлению Васильевой Р.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корус» задолженности 1 600 000 рублей заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Резанов Дмитрий Александрович, Лукин В.В., Токтарова Антонина Валентиновна, Писарская Фрида Давидовна, Евсеенко С.В., Котелевская Татьяна Ивановна, Глотова Татьяна Василье, Харченко Э.П., Соколова Анжелика Геннадьевна, Музыченко Юлия Сергеевна, Баранов Дмитрий Вячеславович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОАО ПримСоцБанк, Науменко Владимир Витальевич, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, ОАО ВТБ 24, Поляков Игорь Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью «СервисМонтажСтрой», Открытое акционерное общество «Далькомбанк», Тихонова Кира Геннадьевна, Сафонова Елена Викторовна, Поляков И.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Корус» (далее - Должник), в процедуре конкурсного производства, обратилась Васильева Р.В. (далее - кредитор) в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 1 600 000 руб. в реестр требований кредиторов.

В обоснование названного заявления кредитором указаны обстоятельства о наличии у Должника не исполненного перед Васильевой Р.В. обязательства по договору от 02.03.2004 N 20-55 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской г. Хабаровска.

Определением от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Требования в размере 1 600 000 рублей включены судом в реестр требований кредиторов ООО «Корус» отдельной строкой, что соответствует п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Поскольку названные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий, не согласившись с названным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе управляющий приводит доводы об отсутствии у ООО «Корус» обязательств перед Васильевой Р.В. по договору от 02.03.2004 N 20-55. Названные обстоятельства обоснованы ссылками на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.12.2009 года.

Поэтому конкурсный управляющий просит определение от 06.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Васильевой Р.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 ликвидируемый должник ООО «Корус» признан банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Корус» утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Корус» по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

02.03.2004 между ООО «ЛПстрой» и Васильевой Р.В. заключен договор N 20-55 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске.

Согласно условиям данного договора, дольщик (Васильева Р.В.) обязался перечислить застройщику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. на строительство двухкомнатной квартиры N 40, площадью 73 кв.м. в жилом доме по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, а застройщик построить объект не позднее четвертого квартала 2005 года.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции установил доказанным наличие полного исполнения дольщиком Васильевой Р.В. расчетных обязательств по названному договору долевого участия. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 600 000 рублей, письмом ОАО «Амурский горный центр» от 04.03.2004 (к платежному поручению о 03.03.2004 N 4648), соглашением об исполнении договора.

10.08.2005 между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» заключен договор N 20 о передаче функций заказчика. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение N RU27301000-132/07 ООО «Корус» на строительство жилого дама по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Распоряжением правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 285-рп ООО «Корус» предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта «Жилой дом по ул. Владивостокской в г. Хабаровске».

Согласно пункту 3.2.8. договора о передаче функций заказчика от 10.08.2005 года, ООО «Корус» обязано перезаключить договоры с дольщиками, указанными в реестре договоров на долевое участие в жилом доме (приложение 1 к договору).

Васильева Р.В. включена в реестр под номером 41, с указанием даты договора, суммы договора и площади объекта.

Однако ООО «Корус» не исполнило обязанность по перезаключению с Васильевой Р.В. договора на долевое участие строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования Васильевой Р.В., суд исходил из доказанности кредитором наличия правовых оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов. Отметив, что само по себе отсутствие перезаключенного договора на участия в долевом строительстве с Васильевой Р.В. не означает исполнение должником (ООО «Корус») своих обязательств в долевом строительстве. Передача квартиры в том виде, как это было согласовано застройщиком и дольщиком, при наличии привлеченных денежных средств, не состоялась, а, следовательно, нарушенное право участника строительства (кредитора) не восстановлено.

Оспаривая названный вывод, конкурсный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В силу положений п. 6 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Конкурсный управляющий, в апелляционной жалобе ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.12.2009 по делу N 2-2659/09. Полагая, что названным судебным актом подтверждается отсутствие у должника (ООО «Корус») обязательств перед Васильевой Р.В. по договору от 02.03.2004 N 20-55.

Как видно из названного решения, производство по названному делу судом начато по иску Васильевой Р.В. к ООО «Корус» о понуждении ответчика перезаключить с ней договор. По результатам рассмотрения этого иска судом отказано Васильевой Р.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, конкурсным управляющим не учтено, что названное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отменено Хабаровским краевым судом в полном объеме (кассационное определение от 24.11.2010).

Апелляционным судом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено наличие обстоятельств о полном выполнении Васильевой Р.В. расчетных обязательств по договору от 02.03.2004 N 20-55.

Материалами дела подтверждается внесение всей суммы (1 600 000 руб.) по договору от 02.03.2004 N 20-55.

При этом, отсутствуют доказательства о выполнении ООО «Корус» обязательств, сложившихся перед Васильевой Р.В.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов заявленной задолженности (в размере 1 600 000 руб.) являются верными, сделаны на основании фактических обстоятельств дела, с учетом представленных в дело доказательств и исследованных судом обстоятельств.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 декабря 2012 по делу NА73-2825/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка