• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-30732/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Шаровой рассмотрев в судебном заседании заявление по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007, адрес места нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (сокращенное наименование ОАО «ДВЭУК», ИНН 2550080100, ОГРН 1022502260330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, адрес места нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от ответчика - начальник отдела правовой защиты Левченко Д.А. (доверенность от 29.06.2012 N 121 сроком действия 1 год)

установил: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица, в прядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент в заявлении указал, что ответчиком в полном объеме не исполнено предписание от N 07/63/12 от 03.09.2012, а именно в установленный срок не представлены положительное заключение экспертизы на откорректированную проектную документацию с учетом участка пункта подготовки газа, а также откорректированное проектное решение по устройству подпорной стены ПС21, прошедшее государственную экспертизу. Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Ответчик в судебном заседании факт административного правонарушения оспорил, считает, что в данном случае отсутствует событие совершения правонарушения, поскольку до вынесения предписания от 03.09.2012 N 07/63/12 Общество обратилось 17.07.2012 к ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» с заявлением от 16.17.2012 N ДВУЭК-01-09-4720 на проведение государственной экспертизы проектной документации. Общество указывает, что до выдачи ему предписания от N 07/63/12 от 03.09.2012 и составления протокола по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 им предприняты меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, ответчик пояснил, что на дату судебного заседания проектная документация находится в работе в ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» и результаты проведенной экспертизы в адрес ОАО «ДВЭУК» не поступили, что свидетельствует о невозможности исполнения предписания Департамента в установленный срок.

Ссылаясь на положения статьи 4.6, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, ответчик полагает, что он не может быть привлечен к ответственности, за которое уже понес наказание в соответствии с пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ согласно постановлению Департамента по делу об административном правонарушении от 18.09.2012 N 07-69/2012.

Из материалов дела судом установлено, что 03.09.2012 Департаментом была проведена проверка соответствия выполнения ОАО «ДВУЭК» работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, нормам и правилам проектной документации при устройстве фундаментной плиты под ГРП, и фундаментов под блок-контейнеры ДКС на основании извещения от 21.08.2012 N 2 о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

В ходе проведения проверки заявителем установлено, что в нарушение требований статей 48, 49, части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не включенные в проектную документацию работы по устройству фундаментной плиты под ГРП, и фундаментов под блок-контейнеры ДКС выполняются ОАО «ДВУЭК» в соответствии с проектной документацией по титулу В20501, В20512, В20510, разработанной ООО «Проектый портал» в 2012, а также согласно откорректированной проектной документации, разработанной ООО «НАТЕК-Энерго Проект» в 2012, шифр А-95-11-3 (корректировка) с участком пункта подготовки газа, не прошедшей государственную экспертизу проектов. Кроме того, Департаментом выявлено, что в нарушение названных норм устройство подпорной стены ПС21 ведется ответчиком с отклонением от проектной документации, разработанной ООО «НАТЕК-Энерго Проект» в 2012, шифр А-95-11-3/2-ГП, том 2 «Схема планировочной организации земельного участка» лист 7, прошедшей государственную экспертизу проектов N 50-1-5-0183-12 от 29.02.2012.

Результаты проверки были зафиксированы в Акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2012 N 07-373.

03.09.2012 ОАО «ДВУЭК» по результатам проверки Департаментом выдано Обществу предписание N 07/63/12 об устранении выявленных нарушений и уведомлении о выполнении данного предписания в срок до 03.11.2012.

В соответствии с названным предписанием Обществу необходимо было предоставить Департаменту в срок до 03.11.2012 положительное заключение экспертизы по откорректированной проектной документации с учетом участка пункта подготовки газа, а также откорректированные проектные решения по установке подпорной стены ПС21 прошедшие государственную экспертизу проекта.

15.11.2012 г. на основании распоряжения руководителя от 08.11.2012, N 2328 департамент проверил исполнение ответчиком предписания от 03.09.2012 N 07/63/12 и установил, что предписание не выполнено.

Факт совершения правонарушения отражен в акте проверки от 15.11.2012 N 07-522.

Выявленные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению 22.11.2012 протокола.

Деяние, совершенное ОАО «ДВЭУК», квалифицировано заявителем в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса, рассматриваются арбитражными судами, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ДВЭУК» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 49 Кодекса.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, строительство может осуществляться только на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Соответствующие функции возложены на уполномоченный орган в области осуществления государственного строительного надзора (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации»).

Постановлением администрации Приморского края Постановление Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края» установлено, что департамент осуществляет полномочия в сфере контроля и надзора за строительством, осуществляет государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в области строительства, в области долевого строительства, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.07.2012 ОАО «ДВЭУК» обратилось в ГАО МО «Мособлгосэкспертиза», что подтверждается штампом входящей корреспонденции экспертной организации на заявлении Ответчика от 16.07.2012 N ДВУЭК-01-09-4720. При этом, как следует из материалов дела, данное заявление было направлено Ответчиком до проведения проверки соответствия выполнения ОАО «ДВУЭК» работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, нормам и правилам проектной документации при устройстве фундаментной плиты под ГРП, и фундаментов под блок-контейнеры ДКС на основании извещения от 21.08.2012 N 2 о сроках завершения работ, подлежащих проверки.

Принимая во внимание положения части 15 статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение об утверждении откорректированной проектной документации не могло быть принято до получения заключении заключения по данной документации от ГАО МО «Мособлгосэкспертиза».

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что, работы, указанные в предписании от 03.09.2012 N 07/63/12, с момента проведения проверки 03.09.2012 до составления протокола по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 фактически им не велись в связи с отсутствием возможности утвердить откорректированную проектную документацию. Доказательств в опровержение названного обстоятельства заявителем не представлено. При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административные органы.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что заявителем в ходе проведения проверок в отношении деятельности ответчика не установлено нарушений последним норм и правил, определяющих порядок и сроки согласования и утверждения проектной документации.

Таким образом, суд на основании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о принятии ответчиком необходимых мер к соблюдению вышеназванных законоположений и устранению выявленных в ходе проведения 03.09.2012 проверки нарушений.

Поскольку исполнение Обществом предписания Департамента от 03.09.2012 N 07/63/12 фактически было поставлено в зависимость от осуществления ГАО МО «Мособлгосэкспертиза» государственной экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии события правонарушения несостоятелен, поскольку факт невыполнения предписания от 03.09.2012 N 07/63/12 об устранении выявленных нарушений им не оспаривается и подтверждается материалами дела, равно как и не оспаривается Обществом нарушение требований проектной документации при выполнении им вышеуказанных по тексту решения работ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2012 N 07-69/2012, которым Общество ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод Общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение также признается судом необоснованным, поскольку деяния, описанные в постановлении Департамента по делу об административном правонарушении от 18.09.2012 N 07-69/2012 и в протоколе от 03.09.2012 N 07/63/12 об административном правонарушении, не могут быть признаны однородными и квалифицируемыми в рамках одного состава административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, образует невыполнение лицом требований строительных норм и правил, проектной документации, а также других нормативных документов в области строительства при его осуществлении, а частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного предписания органа государственного строительного надзора, хотя бы такое предписание было выдано в связи с нарушениями, выявленными при строительстве объекта, за которые лицо привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3)), акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Данная правовая позиция выражена Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-30732/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте