• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А51-26910/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловой Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый клуб» (ИНН 2538050919, ОГРН 1022501911288, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.1998) к индивидуальному предпринимателю Роттэ Людмиле Юрьевне (ИНН 250999837437, ОГРНИП 312250902000019, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2012 МИФНС N 8 по Приморскому краю) о взыскании 8 832 рублей 40 копеек при участии в судебном заседании: от истца: представитель Кашлева Е.И. (доверенность от 23.01.2013, паспорт) от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый клуб» (далее по тексту - «истец») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Роттэ Людмиле Юрьевне (далее по тексту - «ответчик») о взыскании 33 915 рублей 90 копеек, в том числе 6 574 рубля 91 копейку основного долга, 57 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей госпошлины за получение сведений из ЕГРИП, 2000 рублей госпошлины за подачу в суд иска и 83 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Определением от 06.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, в связи с чем определением от 14.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Письмом от 08.02.2013, переданным через канцелярию суда, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 8 832 рубля 40 копеек, в том числе 6 574 рубля 91 копейку основного долга, 57 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей госпошлины за получение сведений из ЕГРИП, 2000 рублей госпошлины за подачу в суд иска.

В судебном заседании 13.02.2013 истец поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 66788.

В судебном заседании 06.02.2013 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин 13 февраля 2013 г. О дате и месте рассмотрения дела после перерыва стороны уведомлены путем размещения объявления о перерыве на официальном сайте ВАС РФ, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Пояснил, что товар был принят ответчиком, какие-либо претензии относительно товара ответчиком не заявлялись, в связи с чем основания для отказа от оплаты товара отсутствуют. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец просит применить к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве по требованиям истца возразил. Пояснил, что 10.09.2012 торговый агент истца получил денежные средства за поставленный товар, что подтверждается его подписью в товарной накладной N 53 от 22.08.2012.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 199, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары, ассортимент, количество и цена на которые указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или через агента компании в течение 14 календарных дней с момента подписания товарных накладных на партию товара.

В период с 17.04.2012 по 22.08.2012 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 35 907 рублей 54 копейки.

Ответчик оплатил поставленный товар в размере 29 332 рубля 63 копейки, задолженность по оплате товара составила 6 574 рубля 91 копейка.

12.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленного товара, которая осталась без ответа. Поскольку окончательный расчет за товар ответчиком до настоящего времени не произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 199 от 28.03.2012 истец поставлял в адрес ответчика товар - продукты питания, которые приняты ответчиком, о чем имеется роспись его представителя в товарных накладных. Общая стоимость поставленного товара составила 35 907 рублей 54 копейки.

Согласно товарным накладным N 130 от 01.08.2012, N 24 от 06.08.2012, N 42 от 08.08.2012, N 53 от 22.08.2012 истец поставил ответчику товар на сумму 7994 рубля 61 копейку, что подтверждается подписью ответчика.

Какие-либо претензии к товару на момент поставки у ответчика отсутствовали и в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В пункте 5.2 договора стороны оговорили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или через агента компании в течение 14 календарных дней с момента подписания товарных накладных на партию товара.

Таким образом, товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, подлежал оплате не позднее 15.08.2012, 20.08.2012, 22.08.2012 и 04.09.2012 соответственно.

Судом установлено, что в установленный срок товар был оплачен ответчиком частично, размер задолженности составил 6 574 рубля 91 копейка.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательства оплаты данной суммы.

В качестве такового суд не может расценивать ксерокопию товарной накладной N 53 от 22.08.2012 с отметкой в графе «груз получил» «Оплачено 11 772,89», проставленной рукописным способом, поскольку установить, при каких обстоятельствах, кем и когда проставлена данная отметка не представляется возможным. Оригинал данного документа ответчиком не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеется оригинал товарной накладной N 53 от 22.08.2012, представленный истцом, с отметками ответчика о получении товара, в которой сведения об оплате отсутствуют.

Поскольку факт поставки товаров и сумма задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 6 574 рублей 91 копейка основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Нарушение сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства и период просрочки не оспорил, какие-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали ему оплатить поставленный товар в установленный срок, не привел.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие у ответчика задолженности было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, исходя из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования Банка России, сумма процентов составила 57 рублей 49 копеек.

Расчет процентов проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований пункта 9 части 2 статьи 126 АПК РФ при подаче иска истцом в МИФНС N 8 по Приморскому краю была запрошена выписка из ЕГРИП на ответчика, плата за выдачу выписки составила 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1176 от 08.10.2012.

Поскольку расходы на выдачу выписки непосредственно связаны с рассмотрением арбитражным судом настоящего спора, суд относит их на ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роттэ Людмилы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый клуб» 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку основной задолженности, 57 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Э.Э.Падин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26910/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте