АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2013 года Дело N А51-6541/2013
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 2536119611, ОГРН 1032501279238, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2003) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (ИНН 7702017400, ОГРН 1027739684598, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
о внесении изменений в государственный контракт и взыскании 24 859 024 рублей 53 копеек
при участии в заседании:
от истца - Фомина В.С. по доверенности от 01.08.2012, паспорт;
от ответчика - Сидорова С.Ю. по доверенности N02/04 от 02.04.2013, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Морской фасад г. Владивостока, включая портовые сооружения и портовую инфраструктуру г. Владивостока и о. Русский. Строительство и реконструкция портовых терминалов». Благоустройство территории городка и учебно-спортивного центра парусного и маломерного флота МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» N77-ГК от 17.12.2010 и взыскании 24 859 024 рублей 53 копеек стоимости выполненных работ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования оспорил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москва, поскольку указанная подсудность определена пунктом 10.5. контракта.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит, что дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по подсудности по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из пункта 10.5 представленного в материалы дела государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Морской фасад г. Владивостока, включая портовые сооружения и портовую инфраструктуру г. Владивостока и о. Русский. Строительство и реконструкция портовых терминалов». Благоустройство территории городка и учебно-спортивного центра парусного и маломерного флота МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» N77-ГК от 17.12.2010 «в случае если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы».
Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах дело NА51-6541/2013 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Передать дело NА51-6541/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направить дело NА51-6541/2013 и настоящее определение в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Гарбуз М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
