АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А51-19719/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003) к открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (ИНН 7708129854, ОГРН 1027700151380)

о взыскании 119 170 рублей 56 копеек при участии в заседании: от истца: Юн А.В. по доверенности N1095 от 20.11.2012, удостоверение; от ответчика: Бузань Д.И. по доверенности N 192 от 21.12.2012, паспорт; установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» о взыскании 119 170 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу NА51-19719/2012 указанное исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по указанному делу определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением арбитражного суда от 25.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о привлечении соответчиком по делу ОАО «Приморскуголь»

Ответчик исковые требования оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москва, поскольку местонахождение ответчика: 109028, г. Москва, Серебряническая набережная, 29.

Истец отказался от заявленного ходатайства о привлечении соответчиком по делу ОАО «Приморскуголь».

Исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москва подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком по делу является - открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (ИНН 7708129854, ОГРН 1027700151380), расположенное по адресу: 109028, г. Москва, Серебряническая набережная, 29.

Судом также установлено, что согласно пункту 5.2 договора NНЮ-138 об организации расчетов на перевозки грузов от 29.12.2007 «в случае не достижения взаимного согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело NА51-19719/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направить дело NА51-19719/2012 и настоящее определение в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка