• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А32-25644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Авдониной О.Г., судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В., в отсутствии представителей сторон,

рассмотрел дело N А32-25644/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое качество" к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный коммерческий центр" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Император") о взыскании 74 076 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое качество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Император" (далее - ответчик) о взыскании 74 076 рублей 64 копеек, из них 67 808 рублей 15 копеек основной задолженности и 6 268 рублей 49 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 05 июля 2010 года в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013 года с истца в пользу ответчика взыскано 74 076 рублей 64 копейки, из них 67 808 рублей 15 копеек основной задолженности и 6 268 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 963 рубля 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Территориальный коммерческий центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил обжалуемое решение отменить. Заявитель указал, что на момент подачи искового заявления ответчик был реорганизован путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный коммерческий центр". Правопреемник о наличии судебного разбирательства не знал, судом не извещался.

В судебное заседание 19 марта 2013 года представители сторон не явились.

Определением от 19 марта 2013 года суд произвел процессуальную замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Император" на общество с ограниченной ответственностью "Территориальный коммерческий центр" и перешел к рассмотрению дела N А32-25644/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд поручил истцу направить ответчику копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, доказательства направления представить суду, ответчику представить отзыв на исковое заявление с доказательствами его направления истцу.

Во исполнение определения суда от 19 марта 2013 года истец представил суду квитанцию об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании, назначенном на 16.04.2013, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05 июля 2010 года заключен договор поставки алкогольной продукции с протоколом разногласий (том 1 л.д. 9, 14-16).

На основании указанного договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 18 апреля 2011 года N 10656 товар на общую сумму 314 481 рубль 44 копейки (том 1 л.д. 17-19).

Согласно транспортной накладной и товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 20-22) доставка товара осуществлена 18 апреля 2011 года.

В результате частичной оплаты товара задолженность ответчика составила 67 808 рублей 15 копеек. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как вытекающие из договора поставки товаров, регулируемые нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 4.2.1 протокола разногласий N1 к указанному договору поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика (истца).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 05 июля 2010 года оплата товара производится покупателем путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара, указанного в соответствующей товарно-транспортной накладной.

Согласно товарной накладной от 18 апреля 2011 года N10656 товар принял заведующий складом Безручко.

Учитывая, что доставка товара произведена 18 апреля 2011 года, ответчик должен быть произвести оплату за товар в срок по 02 июня 2011 года.

Таким образом, поставка товара подтверждена товарными накладными. Материалами дела подтверждается, что размер основного долга составил 67 808 рублей 15 копеек. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил.

Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% (п. 9.2).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со 02 июня 2011 года по 27 июля 2012 года в размере 6 268 рублей 49 копеек с учетом размера ставки рефинансирования, установленного на момент подачи иска, - 8%, что свидетельствует о самостоятельном уменьшении истцом размера неустойки, против предусмотренной в договоре.

Проверив расчет, суд установил, что 02 июня 2011 года является последним днем периода оплаты, предусмотренного условием договора (45 днем), в связи с чем, период взыскания неустойки должен быть определен с 03 июня 2011 года.

Истец определил расчет применительно к порядку подсчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета 360 дней). Апелляционный суд произвел расчет неустойки за указанный период (с 03 июня 2011 года по 27 июля 2012 года), размер которой составляет 6 343 рублей 83 копейки. Однако суд исходит из размера заявленной истцом неустойки - 6 268 рублей 49 копеек.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 67 808 рублей 15 копеек, размер неустойки - 6 256 рублей 93 копейки.

Ответчик о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013 года по делу N А32-25644/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальный коммерческий центр" (ИНН 6143016000, ОГРН 1026101928390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое качество" (ИНН 2308141449, ОГРН 1082308001786) 74 076 рублей 64 копейки, из них 67 808 рублей 15 копеек основной задолженности и 6 268 рублей 49 копеек неустойки, а также 2 963 рубля 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
М.Н.Малыхина
Н.Н.Мисник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-2542/2013
А32-25644/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте