• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А32-6760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., при участии:

от истца - Панфилова А.В. (доверенности от 28.05.2012), Левитис В.Ю. (доверенность от 01.04.2013); от ответчиков:

от ИП Шевченко В.А. - Буцык В.Ю. (доверенность от 17.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-6760/2012, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (ИНН 2312107169/ ОГРН 1032307188836) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1112315004779), индивидуальному предпринимателю Шевченко Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304231524700015) при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (далее - ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущество), Шевченко В.А. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» лот N 2, в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/2011/61/23, о признании недействительным протокола от 05.03.2012 N 89 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что организатор торгов не знал о наличии запрета на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо». Судом установлено, что информационное сообщение об оспариваемых публичных торгах, опубликованное в Краевой информационно-рекламной газете «Кубанская неделя» N 6, содержит необходимые сведения, предусмотренные нормами ст. 447, 448 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012. Жалоба мотивирована тем, что ТУ Росимущество знало о запрете проведения торгов, т.к. заявитель жалобы 02.03.2012 сдал нарочно определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012; ООО «Альфа» отказывалось принимать документы, свидетельствующие о наличии запрета на реализацию имущества; заявитель жалобы является заинтересованным лицом; информация об объектах, выставленных на торги, раскрыта в публикации не в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 отменено, торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» лот N2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом N89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» (лот N 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью «Альфа») и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем признан недействительным. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А32-6760/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с преждевременным выводом о нарушении установленного порядка проведения торгов. Суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос о заинтересованности истца в признании торгов недействительными; недостаточно исследован вопрос о том, знало ли Теруправление о приостановлении исполнительного производства и могло ли своевременно предпринять действия по приостановлению торгов, не дана оценка процедуре прохождения документов в Теруправлении (временному периоду) если учесть их позднее поступление перед выходными и случившийся в воскресенье в Теруправлении пожар. Судом апелляционной инстанции не оценен довод ответчиков о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления Теруправления о приостановлении реализации арестованного имущества, такое уведомление может направить только судебный пристав-исполнитель либо территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представители ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012, указали, что в отношении ООО «Торговая инвестиционная компания «Абрау-Дюрсо» введена процедура банкротства, о чем до проведения оспариваемых торгов был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Представитель ИП Шевченко В.А. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 оставить без изменения. Пояснил, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт уведомления судебного пристава-исполнителя о начавшейся процедуре банкротства до проведения оспариваемых торгов.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 12.03.2010 N АС 002059238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22517/2009, судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю постановлением от 08.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 14625/11/61/23 в отношении должника - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в сумме 4 149 216 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением должником - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" требований, содержащихся в исполнительных документах, при применении мер принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона: нежилое административно-бытовое здание литера А, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-610, нежилое бытовое здание литера Б, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-608, нежилое здание - проходная литера В, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-612, нежилое сооружение - навес литера Г, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-648, а также на земельный участок площадью 15133 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 09008:0044, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 на основании отчета оценочной организации ООО Торговый дом "ТОТ" N 722/11-А п./011203, привлеченной к участию в исполнительном производстве, определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 руб. (без НДС).

11.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка было передано ТУ Росимущества на реализацию путем проведения торгов.

Для обеспечения проведения торгов ТУ Росимущества заключило договор с ООО "Альфа" (специализированная организация) от 01.01.2012 N 11/01-12 (том 2 л.д. 6 - 28).

Оспариваемые публичные торги проведены 05.03.2012 (начало торгов - 09 часов 20 минут по московскому времени, окончание торгов - 09 часов 30 минут по московскому времени) в месте, указанном в извещении о торгах.

Победителем оспариваемых публичных торгов признан ответчик - индивидуальный предприниматель Шевченко В.А. как участник торгов, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество должника - 5 228 580 рублей с учетом НДС.

05.03.2012 между ТУ Росимущества в лице ООО "Альфа" (продавец) и Шевченко В.А. (покупатель) подписан протокол N 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2).

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.ст. 447 - 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав истца.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Конечной целью принудительного исполнения судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

В рамках отдельного иска должником оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги (дело N А32-15206/2012) ввиду недостоверности информации о величине рыночной стоимости объекта оценки (десятикратного уменьшения стоимости по итогам судебной экспертизы).

Истец, являясь должником в исполнительном производстве, обосновывает свой интерес в признании торгов и заключенного по его итогам протокола, имеющего силу договора, недействительными не только процедурным нарушениями при организации и проведении торгов, но также и заинтересованностью в продаже имущества по наиболее высокой цене и реализацией имущества при наличии судебного запрета на проведение торгов.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" сформулирован правовой подход, согласно которому должник и взыскатель, признаются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, поскольку указанные лица заинтересованы в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Оценивая доводы истца о наличии нарушений организации и порядка проведения торгов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Полномочия организатора торгов (полномочия по отчуждению имущества должника в исполнительном производстве) определены нормативным актом.

Согласно п. 5.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Привлекаемые для целей реализации имущества коммерческие организации (в данном случае общество с ограниченной ответственностью “Альфа”) действуют от имени уполномоченного государственного органа, на основании договора, который по своей правовой природе является договором поручения.

Из представленного ТУ Росимущества государственного контракта от 01.01.2012 N11/01-12 следует, что ООО "Альфа" осуществляет действия по поручению, в интересах и от имени ТУ Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

То есть данный государственный контракт является договором поручения, организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В техническом задании к договору, заключенному между ТУ Росимущества и ООО "Альфа" от 01.01.2012 N 11/01-12, указано, что в процессе оказания услуг ООО "Альфа" обязано обеспечить достижение максимально необходимого качества услуг, в том числе:

организовать рекламные мероприятия: публикация информационных извещений в электронном СМИ и общедоступных печатных изданиях;

обеспечить возможность доведения до потенциальных покупателей информации о продавце и продаваемом имуществе путем размещения информации на сайте http://www.ltd-alpha.narod.ru/torgi.html (том 2 л.д. 25).

Информация в СМИ (в Краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя" N 6) опубликована 02.02.2012, то есть с соблюдением установленного 30-дневного срока, предоставленного для опубликования информации.

В материалы дела представлена также распечатка с сайта http://www.ltd-alpha.narod.ru/torgi.html. В разделе "Торги" опубликована информация о месте (г. Краснодар, ул. Карасунская, 80, офис 95), дате и времени (05.03.2012 в 9 час. 20 мин.) проведения оспариваемых торгов по продаже в рамках исполнительного производства N 14625/11/81/23 от 08.12.2011 недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), характере указанного имущества, его начальной цене (4380701 руб. - без НДС), сумме задатка (438070 руб.), а также о форме (аукцион) публичных торгов, указан срок приема заявок - 20.02.2012.

Установить дату публикации информации на сайте интернет из представленных суду письменных доказательств невозможно. Однако, опрошенный в качестве свидетеля Корнеев Игорь Владимирович пояснил, что являлся участником оспариваемых торгов, о проведении которых узнал 02.02.2012 на сайте ООО «Альфа», о наличии запрета на их проведение информация отсутствовала.

Таким образом, довод истца о том, что специализированной организацией не доказано соблюдение требований закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не менее чем за 30 дней до их проведения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как недоказанный.

Предусматривая в качестве последствия признания недействительными торгов недействительность заключенного на торгах договора (п.2 ст. 449 ГК РФ) закон не исключает возможности оспаривания заключенных с использованием данного механизма договоров по иным основаниям.

Такие договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным законом.

Другой подход означал бы, что заключая договоры на торгах, участники оборота могут обойти любые требования закона, не относящиеся к регулированию порядка проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" о приостановлении исполнительного производства и применении обеспечительных мер удовлетворено. Исполнительное производство N14625/11/61/23/СД до рассмотрения спора по существу приостановлено. Реализация арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо", запрещена. Выдан исполнительный лист.

Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства проходит под контролем государственных органов.

В материалах дела представлена копия заявления истца, согласно которому он извещает организатора торгов о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 и прилагает документы, в том числе копию указанного судебного акта, копию исполнительного листа с отметкой о вручении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.03.2012, копию публикации с указанием даты проведения торгов. Заявление сдано истцом нарочным в ТУ Росимущества 02.03.2012, о чем есть соответствующая отметка государственного органа (том 3 л.д. 47), то есть заблаговременно до проведения торгов.

Факт получения данных документов 02.03.2012 ТУ Росимущества не опровергнут.

Обеспечив доведение соответствующей информации до организатора торгов, истец правомерно исходил из того, что ТУ Росимущества не станет игнорировать судебный акт и запретит поверенному совершать действия по проведению торгов (аналогичная точка зрения изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2012 по делу А53-24141/2011).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 28.02.2012. Представитель истца в судебном заседании 22.08.2012 пояснял, что 29.02.2012 получил копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012. С момента получения копий судебного акта представитель истца и предпринял действия по извещению организатора торгов, специализированной организации, службы судебных приставов, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто остальными лицами, участвующими в деле.

В материалах дела также представлена копия исполнительного листа от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012, которое получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.03.2012 (том 1 л.д. 33).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012, в судебном заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ананьева Я.Ю. - доверенность от 14.03.2011 323/Д-09-15-ВБ. Следовательно, представитель службы судебных приставов знал о том, что исполнительное производство приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Из отчета о публикации судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 опубликовано 28.02.2012, то есть за 5 календарных дней до дня проведения торгов.

Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом от 25.07.2008 N 347/149 Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10 по делу N А65-24348/2008, от 16.11.2009 N ВАС-10595/09, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах, а не формальное соблюдение порядка доведения такой информации.

Материалами дела доказано, что и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю знали о приостановлении исполнительного производства, принятии обеспечительных мер до проведения оспариваемых торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны службы судебных приставов и организатора торгов выразившееся в несвоевременном уведомлении ООО "Альфа", по поручению организатора торгов осуществлявшего непосредственные действия по реализации имущества, о наличии запрета на проведение торгов.

Судебная практика основывается на том, что в случае злоупотребления правом при заключении договора, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127).

Довод ТУ Росимущества о невозможности информирования лиц, ответственных за проведение торгов, ввиду установленного порядка делопроизводства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Установленный порядок делопроизводства, в частности сроки прохождения корреспонденции до исполнителя, не должен блокировать применение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Учитывая принцип обязательности судебных актов, закрепленный в ст. 16 АПК РФ, будучи уведомленной о наличии запрета на проведение торгов, ТУ Росимущества провело торги с нарушением указанной выше правовой нормы (ч.1 ст.96 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что торги были проведены с нарушением требований законодательства, в период действия судебного запрета, поэтому заключенный по результатам торгов договор является ничтожным (ст.168 ГК РФ), противоречащим статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона об исполнительном производстве.

Наличие либо отсутствие объективных причин (в т.ч. в виде получения информации о принятой обеспечительной меры перед выходными и случившегося в воскресенье в Теруправлении пожара), воспрепятствовавших своевременному извещению организатором торгов торгующей организации о наличии такого запрета не способно исцелить ничтожную сделку, следовательно, не имеет значения для разрешения спора о признании сделки недействительной.

Довод ответчиков о том, что обеспечительные меры были сняты в связи с принятием решения по делу А32-1976/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции. Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2012, в полном объеме решение изготовлено 06.04.2012, то есть после проведения торгов.

Протокол, имеющий силу договора, заключенного по результатам торгов, совершен от имени ТУ Росимущества, которое и является организатором торгов. Из материалов следует, что ООО "Альфа", действовало как поверенный, осуществляло действия по поручению, в интересах и от имени ТУ Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что спорное имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо". То есть подлежит рассмотрению вопрос о возврате денежных средств, оплаченных индивидуальным предпринимателем Шевченко В.А. за приобретенное по договору спорное имущество.

Индивидуальному предпринимателю Шевченко В.А. подлежат возврату денежные средства, перечисленные в счет оплаты за приобретение спорных объектов.

Предприниматель перечислил на расчетный счет ООО "Альфа":

438 070 руб. 00 копеек - оплата по договору задатка от 16.02.2012 N97, платежное поручение от 16.02.2012 N71;

4 790 510 руб. 00 копеек - оплата на основании протокола от 05.03.2012 N89; платежное поручение от 06.03.2012 N189.

Общая сумма составила 5 228 580 руб. 00 копеек, в том числе НДС. Данная сумма соответствует общей стоимости имущества, указанной в оспариваемом протоколе (том 1 л.д. 139).

Должник не являлся стороной в сделке, поэтому последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени - управление Росимущества - пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32-5356/2010.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2012 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2012 по делу N 32-6760/2012 отменить.

Признать недействительными торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом N89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью “Альфа” в лице директора) и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем.

Применить к договору купли-продажи от 05.03.2012, оформленного протоколом N89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2) последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304231524700015/ ИНН 231500733411) 5 228 580 руб. 00 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570) и индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304231524700015/ ИНН 231500733411) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312107169 /ОГРН 1032307188836) с каждого по 3 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312107169/ОГРН 1032307188836) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Х.Тимченко
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-8253/2012
А32-6760/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте