ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А57-24340/12

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанка»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «20» марта 2013 года по делу NА57-24340/2012, принятое судьей Лузиной О.И.,

по иску открытого акционерного общества «Волжанка» (г. Саратов) (ОГРН 1026402190209; ИНН 6450003605)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (г. Санкт-Петербург) (ОГРН 1027810306259)

о взыскании убытков в размере 120885,62 руб., из которых стоимость груза, поврежденного при перевозке автомобильным транспортом по накладной NМВ-00223149250 от 30.10.2012 в размере 113735,62 руб.; провозная плата в размере 1 950 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжанка» (далее - ОАО «Волжанка», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «Деловые Линии», ответчик) о взыскании убытков в размере 120885,62 руб., из которых стоимость груза, поврежденного при перевозке автомобильным транспортом по накладной NМВ-00223149250 от 30.10.2012 в размере 113735,62 руб.; провозная плата в размере 1950 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб.

ООО «Деловые Линии» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года дело NА57-24340/2012 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ОАО «Волжанка» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Ответчиком по настоящему делу выступает ООО «Деловые Линии» местонахождением, которого является: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30 лит. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2013 года.

Доводы ОАО «Волжанка» о необходимости применения части 5 статьи 36 Кодекса, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, подлежат отклонению как основанные на неверном применении положений Кодекса, определяющих правила подсудности.

Филиалов и представительств, находящихся в г. Саратове и Саратовской области, у ООО «Деловые линии» не имеется (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав Общества).

Ссылка заявителя жалобы на копии счетов, сведения о деятельности и контактах ответчика, помещенных в сети Интернет, подлежит отклонению, поскольку ими не подтверждается наличие соответствующих филиалов и представительств ответчика на территории г. Саратова и Саратовской области.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области не усматривается.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанка» следует оставить без удовлетворения.

В силу абзаца 3 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года по делу N А57-24340/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка