• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А57-1884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Цуцковой М.Г.,Смирникова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Строй-Престиж» (г. Астрахань, ОГРН 1063023026439, ИНН 3018312038),

на определение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2013 года по делу N А57-1884/2013 (судья В.А. Алькова),

по исковому заявлению ООО «Строй-Престиж» (г. Астрахань, ОГРН 1063023026439, ИНН 3018312038), к ОАО «Ивантеевский каменный карьер» ( г. Саратов, ИНН 6414001024), о взыскании долга и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж», г. Саратов в лице конкурсного управляющего Болтакого А.А., г. Астрахань с иском к открытому акционерному обществу «Ивантеевский каменный карьер», п. Знаменский Ивантеевского района Саратовской области о взыскании долга за недопоставку товара в размере 25794,82 рублей и неосновательного обогащения в размере 72994 рубля.

Определением суда от 18 февраля 2013 года исковое заявление было оставлено без движения до устранения обстоятельств, послуживших оставлением искового заявления без движения.

05 марта 2013 года в материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по его юридическому адресу, автоматизированной копии определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2013 года о продлении срока конкурсного производства, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, однако к ходатайству не приложено доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается актом арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 года.

В срок, установленный в определении суда, истец не привел исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не представил суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи, с чем суд вынес определение о возвращении искового заявления.

С вынесенным определением суда первой инстанции истец не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, как в данном случае, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в суд поступили не в полном объеме как того требовал суд, данный факт подтвержден актом арбитражного суда Саратовской области об отсутствии документов причисленных в ходатайстве от 05.03.2013.

При таких обстоятельствах, определение суда от 12.03.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить тот факт, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по его юридическому адресу датирована 15 марта 2013 года, что свидетельствует о направлении ее после того как вынесено определение о возвращении искового заявления.

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не ограничивает и не нарушает права заявителя на подачу искового заявления, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того податель жалобы ошибочно указывает, что заявление ему было возвращено определением от 18.02.2013года, тогда как суд возвратил заявление, предоставив достаточный срок на устранение обстоятельств 12.03.2013года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2013 года по делу N А57-1884/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
М.Г.Цуцкова
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-2723/2013
А57-1884/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте