• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А57-20514/12

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н., при участии в судебном заседании:

от МУПП «Саратовводоканал»- Кузнецова Ю.А. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/05, Киселева В.В. - по доверенности от 09.01.2013 N 01/03,

от Товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова - Лещенко А.А. - по доверенности от 11.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу N А57-20514/2012, судья Лузина О.И., по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),

к товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6455031010, ОГРН 1026403682227), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января 2012 года по июнь в сумме 789952,68руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 891 368,92 руб. по договору N 7866 от 09.01.2007.

В судебном заседании от 05.12.2012 истец уменьшил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит: снизить размер взыскиваемой суммы и взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 872885,14 руб.

В судебном заседании 22.01.2013 истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования, которым просит: принять его к рассмотрению и снизить размер взыскиваемой суммы, взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 789 952,68 руб. Ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» удовлетворены.

С товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 789952,68 руб. по договору N 7866 от 09.01.2007, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18457,72 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья-3 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для определения количества коммунального ресурса, поданного на жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных у части населения таких домов.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы по жилым домам, в которых установлены общедомовые приборы учета МУПП «Саратовводоканал» производило расчеты по их показаниям. Однако, на обслуживании ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова в спорный период имелись жилые дома, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение по данным домам производились МУПП «Саратовводоканал» по нормативу потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у населения, что привело к образовавшейся разнице в размере 191830,76 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП «Саратовводоканал» и ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова заключен договор N 7866 от 09.01.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, за период с 01.01.2012. по 31.06.2012. ответчику было оказано услуг на 3395601,46 руб., на оплату которых ответчику были выставлены счета в январе 2012 года на сумму 588895,72 руб., в феврале 2012 года на сумму 531198,71 руб., в марте 2012 года на сумму 578829,60 руб., в апреле 2012 года на сумму 523148,86 руб., в мае 2012 года на сумму 549130,48 руб., в июне 2012 года на сумму 624398,09 руб. Ответчик оплату произвел частично в размере 2447395,55 руб. Следовательно, задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 891368,92 руб.

В соответствии с п. 3 Приложения 2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/43 «Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная техническая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» установлены тарифы для МУПП «Саратовводоканал» с 1 января 2012 г. по 30 июня 2012 года:

- тариф на холодную воду (питьевую) в размере 11,92 руб. /куб. м (без НДС);

- тариф на водоотведение в размере 5,39 руб. /куб. м (без НДС).

За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования.

Ответчик свои обязательства по договору N 7866 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 891368,92 руб.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации, ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на несогласие с иском и заявленной суммой 789952,68 руб., составляющей сверхнормативные начисления по домам, рассчитанные за период с января 2012 года по июнь 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

Сторонами 09.01.2007 заключен договор N 7866, на основании которого МУПП «Саратовводоканал» осуществляет отпуск в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома питьевой воды и прием сточных вод через присоединенную сеть водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 19 и Приложением N 2 к Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.

Решением Саратовской городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.

Истец производит расчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению части домов, находящихся в ведении ответчика, на основании сведений, представленных самим ответчиком, с указанием численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений. В отношении другой части домов расчет платы за услуги осуществляется истцом на основании показаний приборов учета.

За спорный период истец выставил ответчику к оплате платежные требования N 7866 от 30.01.2012 на сумму 588895,72 руб.; N 7866 от 17.02.2012 на сумму 531198,71 руб.; N 7866 от 22.03.2012 на сумму 578829,60 руб.; N 7866 от 03.05.2012 на сумму 522781,20 руб.; N 7866 от 28.04.2012 на сумму 367,66 руб.; N 7866 от 23.05.2012 на сумму 549130,48 руб.; N 7866 от 26.06.2012 на сумму 624 398,09 руб.

Всего за указанный период истец начислил ответчику к оплате 3395601,46 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательный расчет за израсходованную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт потребления поставленной истцом воды через присоединенные к жилым домам сети водоснабжения и сброса сточных вод в присоединенные к домам сети канализации установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, спор между сторонами возник по вопросу о правомерности выставления истцом сверхнормативных объемов по общежитиям и по стокам ГВС, рассчитанным балансовым методом за период с января 2012 года по июнь 2012 года.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, МУПП «Саратовводоканал» предъявило ответчику к оплате за период января 2012 года по июнь 2012 года 3 395601,46 руб.

Из данной суммы за спорный период ответчик оплатил 2447395,55 руб., что подтверждается устными пояснениями сторон и копиями платежных поручений.

Таким образом, следует признать, что ответчик за спорный период произвел частичную оплату истцу в размере 2447395,55 руб.

Разница между этими двумя суммами, выставленными к оплате и частично оплаченными, составила 891368,92 руб.

После подачи искового заявления истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были уменьшены исковые требования и снижен размер взыскиваемой суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение до 872885,14 руб.

Также истцом были представлены справки с расчетом задолженности и платежные требования N 389 от 14.112012 и N 423 от 21.11.2012, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы задолженности за спорный период в размере 82 931,46 руб.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору водоснабжения для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, за период с января 2012 по 27 февраля 2012 года при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем коммунального ресурса в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 15791/08.

Возражения ответчика по завышению истцом нормативов потребления в спорный период по домам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, истец осуществлял расчет платы по многоквартирным домам по адресам ул. Астраханская а, б, в, г, д на основании договора и тех сведений о количестве проживающих и степени благоустройства, которые ему предоставил сам ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Применение к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, на который ссылается ответчик, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу заключенного ими договора.

Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 N 5290/09).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В частности, в соответствии с п.п. «е» п. 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.

Постановление N 124 опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 28.02.2012 (п.6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

Таким образом, в период с 28 февраля 2012 года по июнь 2012 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Однако, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях, с учетом указанных требований, индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

С ходатайством об истребовании каких-либо доказательств ответчик к суду не обращался.

Не представлены указанные доказательства (технические паспорта и другие) и в суд апелляционной инстанции.

Необходимость учета норматива потребления коммунальной услуги при определении объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета также предусмотрена в формуле (содержащейся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

При отсутствии надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, следует, что представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с использованием норматива потребления коммунальной услуги соответствует законодательству.

За оказанные услуги ответчику были выписаны счета и выставлены на расчетный счет платежные требования N 7866.

Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения Абонентом не произведена в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 789952,68руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца представлены платежные поручения N 389 от 14.112012 и N 423 от 21.11.2012 о частичной оплате ответчиком суммы задолженности за январь 2012 года в размере 82931,46 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку услуги водоснабжения и водоотведения частично оплачены ответчиком, данное обстоятельство подтверждает факт оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику и возникновении у последнего обязательств по оплате указанных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 789952,68 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 789952,68 руб. подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу N А57-20514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.И.Антонова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-2265/2013
А57-20514/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте