• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2013 года Дело N А62-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее также - компания) (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 50 000 рублей (т. 1, л. д. 5-23).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался услугами компании по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, однако не произвел их оплату. Полученные ответчиком денежные средства за компенсацию потерь электроэнергии являются неосновательным обогащением, поскольку по существу представляют собой стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 170 037 рублей 49 копеек (т. 38, л. д. 117). Судом уточнение принято.

Определением суда от 13.09.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАЙОН» (ОГРН 1086726001174, ИНН 6704010221).

Решением суда от 23.10.2012 (т. 60, л. д. 116-126) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в сумме 31 168 757 рублей 74 копеек. В остальной части исковых требований отказано. Суд исходил из того, что отсутствие договора об оказании услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны истца - и.о. директора филиала Киреенко Н.П., действующего по доверенности от 30.05.2012, со стороны ответчика - генеральным директором Демьяновым П.И., действующим на основании устава), заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям пункта 4 мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины относятся на «истца» и «ответчика» в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и открытым акционерным обществом «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А62-3065/2012, находящегося на рассмотрении 20-го Арбитражного апелляционного суда г. Тула.

2. В ходе исследования доказательств по делу было установлено, что объем неосновательного обогащения, полученного «Ответчиком» в период за 2010 год, находящегося на рассмотрении 20-го Арбитражного апелляционного суда г. Тула, составляет 12 085 474 кВт. ч, на сумму 25 085 018 (Двадцать пять миллионов восемьдесят пять тысяч восемнадцать) руб. 75 коп., включая НДС 18 %, в т.ч.:

Вид услуги

Объем неосновательного обогащения (кВт.ч)

Сумма с НДС

Передача электрической энергии

12 085 474

9 273 809,78

Компенсация потерь электрической энергии

12 085 474

15 811208,97

Итого

25 085 018,75

3. Задолженность «Ответчика» перед «Истцом» составляет 25 085 018 (Двадцать пять миллионов восемьдесят пять тысяч восемнадцать) руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18 %, которая погашается в следующем порядке:

- «Ответчик» обязуется в добровольном порядке уплатить «Истцу» сумму в размере 25 085 018 (Двадцать пять миллионов восемьдесят пять тысяч восемнадцать) руб. 75 коп. в срок до 31 мая 2013 года.

4. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на «Истца» и «Ответчика» в равных долях.

5. В случае неисполнения Мирового соглашения, «Истец» в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.

6. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения 20-м Арбитражным апелляционным судом г. Тула и составляется в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 отменить, производство по делу N А62-3065/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Судьи
Л.А.Капустина
Ю.А.Волкова
М.В.Каструба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 20АП-18/2013
А62-3065/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2013

Поиск в тексте