• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А41-27501/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В., в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Колосов Г.В. по доверенности от 01.04.2013, Способ С.А. по доверенности от 28.05.2012;

от заинтересованного лица - Крук Е.А. по доверенности от 09.01.2013 N 2394;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-27501/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» к Администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании действий органа местного самоуправления, выразившихся в непринятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории кадастровых кварталов и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче в установленный законом срок заявителю схемы расположения земельного участка в дер. Рождествено Истринского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под стройбазой «Снегири», находящейся в собственности ООО «Дорстройсинтез», и необходим для ее использования и об обязании администрацию утвердить и выдать ООО «Дорстройсинтез» схему расположения земельного участка площадью 11 671,1 мІ в дер. Рождествено Истринского района Московской области, который расположен под стройбазой «Снегири», находящейся в собственности ООО «Дорстройсинтез», на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-27501/12 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Истринского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на необходимость выявления правообладателя земельного участка и на обязательные условия для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Дорстройсинтез» владеет на праве собственности стройбазой «Снегири» общей площадью 1427 мІ согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2000 серии АБ N 0999233.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 11671,1 мІ в дер. Рождествено Истринского района Московской области, предназначенном для эксплуатации вышеназванного строения и благоустройства прилегающей территории.

Стройбаза «Снегири» приобретена ООО «Дорстройсинтез» у ОАО «Центракадемстрой» по договору аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.01.1999, зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой 04.06.1999 за N 50-01.08-3.1999-352.1. На основании указанного договора к ООО «Дорстройсинтез», как к приобретателю, перешло право пользования вышеуказанным земельным участком в соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

ОАО «Центракадемстрой», как продавец стройбазы, владело данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды, либо данный земельный участок должен быть приобретен в собственность.

Письмом от 10.07.2008 N 123 в адрес администрации ОАО «Центракадемстрой» отказалось от пользования вышеуказанным земельным участком в пользу ООО «Дорстройсинтез».

Кадастровый учет данного земельного участка не производился.

Заявитель 04.04.2012 обратился в администрацию с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленный законом срок, а также о последующем, после постановки участка на кадастровый учет, предоставлении данного участка в собственность ООО «Дорстройсинтез» по договору купли-продажи в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Письмом администрации от 04.05.2012 заявителю отказано в утверждении и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане (карте) территории в установленный законом срок со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время схема расположения участка на кадастровом плане территории находится на согласовании службами района.

Кроме того, администрация дополнительно просила представить документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

От ОАО «Центракадемстрой» в адрес администрации поступило письмо с правоустанавливающими и правоподтверждающими материалами о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Однако администрацией решение не принято.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 2 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Соответственно, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится на территории Истринского муниципального района Московской области, право распоряжения им принадлежит исключительно администрации этого района.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в законе не предусмотрено каких-либо условий для исполнения администрацией обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под строением, принадлежащим заявителю на праве собственности, является безусловной обязанностью государственного органа или органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность, т.к. подача документов возможна только после оформления и представления государственному органу или органу местного самоуправления кадастрового паспорта, для оформления которого и нужно утверждение схемы расположения земельного участка.

При данных обстоятельствах действия администрации, выразившиеся в отказе в утверждении и представлении в месячный срок со дня поступления заявления ООО «Дорстройсинтез» схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не соответствуют закону и препятствует оформлению ООО «Дорстройсинтез» кадастрового паспорта участка.

Обжалуемые действия не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, действия администрации, выразившиеся в отказе в утверждении и выдаче в установленный законом срок заявителю схемы расположения земельного участка в дер. Рождествено Истринского района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под стройбазой «Снегири», находящейся в собственности ООО «Дорстройсинтез», и необходим для ее использования, являются незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд правомерно посчитал необходимым обязать администрацию утвердить и выдать ООО «Дорстройсинтез» схему расположения земельного участка площадью 11 671,1 мІ в дер. Рождествено Истринского района Московской области, который расположен под стройбазой «Снегири», находящейся в собственности ООО «Дорстройсинтез», на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, администрация указывает на необходимость выявления правообладателя земельного участка и на обязательные условия для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что доводы апелляционной жалобы администрации касаются этапа приобретения заявителями прав на земельные участки.

Между тем, орган местного самоуправления не принял во внимание тот факт, что заявление общества при обращении в Арбитражный суд Московской области содержало только требование о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с обязанностью утвердить и выдать указанную схему.

Заявление, с котором ООО «Дорстройсинтез» обратилось в арбитражный суд, требования о предоставлении прав на земельный участок не содержит.

Администрацией также не учтен факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о рассматриваемом земельном участке, его учет не производился, и кадастровый паспорт на него не оформлялся.

Между тем, пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При отсутствии такового в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в законе не предусмотрено каких-либо условий для исполнения Администрацией обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Указание на какие-либо иные органы или лица, уполномоченные на утверждение и выдачу заявителям схемы расположения земельных участков на соответствующей территории, в законе не содержится.

Для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предполагается самостоятельное заявление, и только к такому заявлению могут быть применимы требования приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», на который ссылается администрация.

Кроме того, по смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под строением, принадлежащим заявителю на праве собственности, является безусловной обязанностью соответствующего уполномоченного органа и необходимой.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-27501/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.М.Мордкина
Судьи
Д.Д.Александров
Е.Е.Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-2098/2013
А41-27501/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте