• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N А41-59128/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В., при участии в заседании: от заявителя: Джангиров Н.Р., доверенность от 01.07.2011, от заинтересованного лица: не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СП «Жилевское» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А41-59128/12 , принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению ЗАО СП «Жилевское» о принятии обеспечительных мер по делу N А41-59128/12 по заявлению ЗАО СП «Жилевское» к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, третьи лица - администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области от 03.09.2012 N МО-12/РКФ-277601 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино; об обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» (далее - заявитель, ЗАО СП «Жилевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), третьи лица - администрация Ступинского муниципального района Московской области, КУИ Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области от 03.09.2012 N МО-12/РКФ-277601 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино; об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино,

Обществом было подано заявление о применении обеспечительных мер, в котором он просит: принять обеспечительные меры в виде запрета Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области совершать действия по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г.Ступино, снятого с кадастрового учета на основании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области от 03.09.2012 N МО-12/РКФ-277601.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьих лиц, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять обеспечительные меры.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО СП «Жилевское».

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 этой же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из того, что на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции является оспаривание решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области от 03.09.2012 N МО-12/РКФ-277601 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68840 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие обеспечительных мер позволит при разрешении судом первой инстанции настоящего спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, а также сделает возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку действия по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68 840 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино будет препятствовать исполнению судебного акта, а в случае последующей регистрации прав на такие земельные участки породит спор о праве.

Как следует из материалов дела, основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 послужило заявление администрации Ступинского муниципального района о снятии этого земельного участка с кадастрового учета, содержащее при этом сведения об отсутствии правопритязаний и судебных споров в отношении этого земельного участка.

Оспариваемое решение нарушает права общества на владение и использование принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в границах земельного участка, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее 29.09.2009.

Постановка на кадастровый учет органом кадастрового учета земельных участков в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13, снятого органом кадастрового учета с кадастрового учета согласно оспариваемому обществом решению, сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований в части восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040116:13.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 ст. 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 по делу N А41-59128/12 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области совершать действия по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040116:13 площадью 68 840 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, снятого с кадастрового учета на основании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 03.09.2012 N МО-12/РКФ-277601.

     Председательствующий
Е.А.Мищенко
Судьи
В.Ю.Бархатов
Н.А.Кручинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-59128/12
10АП-2674/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте