• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N А41-31878/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей Воробьевой И.О., Исаевой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Бахтыревой Веры Александровны: лично (паспорт); Панкратова С.С., представитель (нотариально удостоверенная доверенность от 19.03.2012, зарегистрированная в реестре за N 1Д-653), от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Влад и Брат» (ИНН: 5025002143, ОГРН: 1025003076845): Барышников В.В., генеральный директор (протокол N 1 очередного общего годового собрания участников общества от 30.05.2011); Сокол М.М., представитель (доверенность от 11.02.2011, удостоверенная нотариально в реестре за N 1-6-1296),

от Общества с ограниченной ответственностью «Влад и Брат +» (ИНН: 5025002143, ОГРН: 1095047009496): Сокол М.М., представитель (доверенность от 11.02.2011, удостоверенная нотариально в реестре за N 1-6-1294); Барышников В.В., представитель (доверенность от 22.01.2013, удостоверенная нотариально в реестре за N 1-4-945),

от третьего лица - Широкова Станислава Михайловича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахтыревой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу NА41-31878/12, принятое судьей Мильковым М.А. по иску Бахтыревой Веры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Брат», Обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Брат +» о признании недействительной мнимой сделки по передаче в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Влад и Брат +» имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Брат», и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Бахтырева Вера Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Брат» (далее - ООО «Влад и Брат»), Обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Брат +» (далее - ООО «Влад и Брат +»), завив требования:

- о признании недействительной мнимой сделки по передаче в уставный капитал ООО «Влад и Брат +» имущества, принадлежащего ООО «Влад и Брат», состоящего из помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чехова, д. 14а; помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы, д. 15; помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Аэропортовская, д. 7а;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика ООО «Влад и Брат +» возвратить ответчику ООО «Влад и Брат» вышеназванного имущества (том 1, л.д. 4-6).

Определением от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Широков Станислав Михайлович (том 2, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 143-144).

Не согласившись с принятым судебным актом, Бахтырева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 150-153).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Бахтырева В.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили его удовлетворить.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Заявление об отказе от иска подписано Бахтыревой В.А.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Бахтыревой В.А. от иска к ООО «Влад и Брат», ООО «Влад и Брат+» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-31878/12 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Бахтыревой В.А. из средств федерального бюджета 8 000 рублей госпошлины за подачу иска, 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

     Председательствующий
С.В.Мальцев
Судьи
И.О.Воробьева
Э.Р.Исаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-2375/2013
А41-31878/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте