• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N А41-40130/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей Воробьевой И.О., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Казак Елены Николаевны: Васильева А.Н., представителя (доверенность от 28.03.2012 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 1Д-227), от Анисимова Эдуарда Михайловича: неявка, умер 08.05.2012 г., от ответчиков: от Открытого акционерного общества «Континенталь 2003» (ИНН: 5040006720, ОГРН: 1025005119908): Вахтинского В.В., представителя (доверенность от 30.08.2012 г.),

от Алиевой Вафа Гулу Кызы: Алиева Т.Х.О., представителя (доверенность от 06.10.2012 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 5-5998), от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.03.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Гуцевич Дарьи Сергеевны: Васильева А.Н., представителя (доверенность от 08.10.2012 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 2Д-912), от Анисимовой Нелли Михайловны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.03.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Вафы Гулу Кызы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу NА41-40130/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Казак Елены Николаевны, Анисимова Эдуарда Михайловича к открытому акционерному обществу «Континенталь 2003», Алиевой Вафа Гулу Кызы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Казак Елена Николаевна (далее - Казак Е.Н.), Анисимов Эдуард Михайлович (далее - Анисимов Э.М.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Континенталь 2003» (ОАО «Континенталь 2003»), Алиевой Вафа Гулу Кызы (далее - Алиева В.Г.К.) с иском:

- о признании недействительным (ничтожным) договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 03 августа 2011 года между ОАО «Континенталь 2003» и Алиевой В.Г.К.;

- применении последствий недействительности сделки путем возврата Алиевой В.Г.К. в пользу ОАО «Континенталь 2003» нежилого здания площадью площадью 230,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д.о 26, стр. 7 (том 1, л.д. 10-12).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), Гуцевич Дарья Сергеевна (далее - Гуцевич Д.С.).

По делу N А41-41988/11 Казак Е.Н. и Анисимов Э.М. обратились к ОАО «Континенталь 2003» и Алиевой В.Г.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, указав в качестве основания иска на то, что сделка заключена от имени ОАО «Континенталь 2003» неуполномоченным лицом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А41-41988/11 также указано Управление Росреестра по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года дела N А41-40130/12 и N А41-41988/12 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А41-40130/12 (том 1, л.д. 77).

Определением суда от 21 ноября 2012 года производство по делу N А41-40130/11 в части исковых требований Анисимова Э.М. прекращено, в связи со смертью последнего 08 мая 2012 года (свидетельство о смерти - том 4, л.д. 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анисимова Нелли Михайловна (далее - Анисимова Н.М.) (том 4, л.д. 7-8).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Казак Е.Н. отказалась от иска в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 12 (том 4, л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года производство по делу в части применения последствий недействительности договора N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенного между ОАО «Континенталь 2003» и Алиевой В.Г.К. прекращено, договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Континенталь 2003» и Алиевой Вафой Гулу Кызы, признан недействительным (том 4, л.д. 110-112).

Не согласившись с решением суда, Алиева В.Г.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Анисимова Э. М. (в связи со смертью), представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Анисимовой Н. М., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Алиевой В.Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ответчика, третьего лица - Гуцевич Д. С. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу Казак Е.Н. и Гуцевич Д. С., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Анисимов Э. М. и Казак Е.Н. являются акционерами ОАО «Континенталь-2003» владеющими 5 600 обыкновенными именными акциями (18,54 процентов уставного капитала общества) и 5 036 обыкновенными именными акциями (16,67 процентов уставного капитала общества) соответственно, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг N18 по состоянию на 14 мая 2005 года и N 12 по состоянию на 30 апреля 2005 года (том 1, л.д. 15-17).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Анисимова Э.М., право наследования на принадлежащее ему имущество, в том числе на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Континенталь 2003», не открыто.

После смерти Гуцевича Сергея Юрьевича (свидетельство смерти - том 1, л.д. 18) Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. в порядке наследования имущества умершего получили 5 435 акций, что составляет 18 процентов уставного капитала ОАО «Континенталь 2003».

По мнению истца, в собственности ОАО «Континенталь 2003» находилось только нежилое здание площадью 230,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 26, стр. 7, о чем 17 декабря 2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним внесена запись за N 77-01/03-266/2001-3503 (том 1, л.д. 24).

03 августа 2011 года названное здание продано ОАО «Континенталь 2003» Алиевой В.Г.К. по договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества.

Посчитав, что продажа здания была осуществлена неуполномоченным лицом - Анисимовой Н.М. и вопреки воле акционеров ОАО «Континенталь 2003», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Оспариваемый договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года от имени ОАО «Континенталь 2003» подписан Анисимовой Н.М., которая, на момент совершения данных юридически-значимых действий, осуществляла полномочия генерального директора общества, была избрана на должность генерального директора решением общего собрания акционеров от 18 февраля 2010 года.

В последующем, решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу А41-33022/11 решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, назначении генеральным директором общества Анисимовой Н.М., оформленное протоколом N 004/2010 от 18 февраля 2010 года, было признано недействительным в связи с существенным нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208 «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон «Об акционерных обществах») при подготовке и проведении этого собрания, которое выразилось в проведении собрания в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения о выборах генерального директора (том 3, л.д. 84-90).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения (том 3, л.д. 91-102).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения (том 4, л.д. 85-86).

Исходя из изложенного следует, что Анисимова Н.М. не обладала полномочиями представлять ОАО «Континенталь 2003», в том числе заключать какие-либо договоры от имени общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Континенталь 2003» и Алиевой В.Г.К., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, так как заключен, от имени продавца, неуполномоченным лицом.

В соответствии с положениями статей 53, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица (собственника) вправе действовать, путем распоряжения его имуществом, лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов. Сделки и соглашения, совершенные с нарушением названных норм гражданского законодательства являются недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о проведении работ по реконструкции спорного здания во исполнение обязательств по предварительному соглашению между Алиевой В.Г.К. и ОАО «Континенталь 2003» признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, ОАО «Континенталь 2003», Гуцевич Д.С. Анисимовой Н.М. кроме спорного здания основными средствами ОАО «Континенталь 2003» не обладало на момент совершения договора купли-продажи. Из владения ОАО «Континенталь 2003» здание не выбывало, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за ОАО «Континенталь 2003».

В этой связи суд первой инстанции, исследовав представленный ОАО «Континенталь 2003» бухгалтерский баланс за 2011 год (том 4, л.д. 62-67, 87-91), согласно которому основные средства составляют 100 процентов активов общества, сделал правильный вывод о том, что спорная сделка является для общества крупной и в силу статьи 79 Закона об акционерных обществах подлежала одобрению общим собранием акционеров общества.

Вместе с тем согласно отчету N 16-12-11/АЭ об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости его стоимость по состоянию на 03 августа 2011 года составляла 27 961 000 руб. (том 5, л.д. 10-47).

Исходя из того, что спорное имущество продано ответчику по цене 2 500 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости, ссылка заявителя апелляционной жалобы о недоказанности причинения убытков истцу и ОАО «Континенталь 2003» спорной сделкой также отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N 11-8211 отменено решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года. Названным апелляционным определением дана правовая оценка договору N 12 купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2011 года, оспариваемому в настоящем деле. Спорный договор является крупной сделкой и не был одобрен общим собранием акционеров в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», Анисимова Н.М. на момент заключения спорной сделки не имела полномочий на представление интересов ОАО «Континенталь 2003».

Доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции, что не допустимо в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального подтверждения в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу NА41-40130/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
И.О.Воробьева
Э.Г.Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-40130/11
10АП-621/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте