• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2013 года Дело N А41-34656/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО «XXI век - ТВ», ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Бувин А.В., представитель по доверенности б/н от 11.09.2012,

от заинтересованного лица (Администрация Красногорского муниципального района Московской области): Алехин К.В., представитель по доверенности N1.2.5/1216 от 15.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «XXI век - ТВ» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 по делу NА41-34656/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению ЗАО «XXI век - ТВ» к Администрация Красногорского муниципального района Московской области об оспаривании решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ХХI век-ТВ» (далее - ЗАО «XXI век - ТВ», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: Волоколамское шоссе, 24 км + 700 м (слева); Пятницкое шоссе 55 км+650 м (слева); 55 км+750 м (слева); 55 км+950 м (справа); о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: Волоколамское шоссе, 24 км + 700 м (слева); Пятницкое шоссе 55 км+650 м(слева); 55 км+750 м (слева); 55 км+950 м(справа).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «XXI век - ТВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «XXI век - ТВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «XXI век-ТВ», являясь собственником уже установленных спорных рекламных конструкций, 03.07.2009 признано победителем конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию 4 (четырех) рекламные конструкций в Красногорском муниципальном районе Московской области, по адресам: Волоколамское шоссе, 24 км+700м (слева); Пятницкое шоссе 55км+650м (слева), 55км+750м (слева), 55км+950м (справа).

Однако, договоры в установленные сроки заключены не были, а письмом от 02.05.2012 N1.2.6-166/1442 Администрация отказала в заключении договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района Московской области по указанным адресам, в связи с отсутствием согласований к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также на основании письма ГУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», в котором указано, что спорные рекламные конструкции установлены уже с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «XXI век-ТВ» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было получено разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку в Администрацию не был представлен необходимый пакет документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03.07.2009 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области был проведен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Красногорского муниципального района.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N8/09-К от 03.07.2009 ЗАО «ХХI век-ТВ» объявлено победителем конкурса на право размещения рекламных конструкций (щит отдельностоящий формата 3х6), по следующим адресам в Красногорском муниципальном районе Московской области: Волоколамское шоссе, 24 км+700м (слева); Пятницкое шоссе 55км+650м (слева), 55км+750м (слева), 55км+950м (справа).

В соответствии с абзацем 2 резолютивной части вышеуказанного протокола Администрация Красногорского муниципального района обязалась заключить с ЗАО «XXI век - ТВ» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным выше адресам.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор конкурса и лицо, выигравшее торги, подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом конкурса было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из положений статей 445 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Факт пропуска ЗАО «XXI век - ТВ» срока для заключения спорных договоров установлен вступившим в законную силу решением суда по делу NА41-39315/10.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и Положением о порядке заключения и оплаты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 25.12.2008 N255/16, действовавшем на момент проведения аукциона, ЗАО «XXI век - ТВ» были выданы листы согласований к договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района для осуществления согласований размещения рекламных конструкций с уполномоченными органами. Указанные согласования, согласно положениям Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района от 22.12.2008 N2988/12 ЗАО «ХХI век-ТВ» должно было осуществить самостоятельно.

Государственным учреждением Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» в предоставлении соответствующего согласования было отказано, поскольку данные конструкции установлены с нарушением ГОСТ, что отражено в письме от 21.12.2009N04.1/3881.

Письмом Государственного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» от 04.03.2010 N1092Администрации сообщено, что по результатам обследования был подготовлен отказ на размещение рекламных конструкций, технические условия на размещение данных конструкций не выдавались.

Таким образом, соответствующие согласования всех компетентных органов обществом получены не были. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств получения разрешений на установку рекламных конструкций.

Ссылка апелляционной жалобы на тот факт, что подписание договора предшествует выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежит отклонению как необоснованная по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Спорные рекламные конструкции в настоящее время установлены, что не отрицается истцом, в отсутствие договоров на их установку и эксплуатацию и соответствующих разрешений.

Довод ЗАО «ХХI век-ТВ» о том, что Администрация должна сама осуществлять получение соответствующих разрешений до проведения конкурса, а не возлагать данную обязанность на победителя конкурса (аукциона), также подлежит отклонению.

Пунктом 13 статьи 19 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления.

Как уже было указано выше, листы согласований были выданы истцу в соответствии с протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 6.3 Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района от 2.12.08г. N 2988/12 предусмотрено, что сбор согласований и оформление бланков разрешений на установку рекламных конструкций заявитель должен осуществить в течение двух месяцев со дня приема от него Администрацией необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента, разрешение на установку рекламной конструкции на территории Красногорского муниципального района должно быть согласовано с уполномоченными органами, перечень которых определен в пункте 2.14 Регламента.

Согласно положениям названного Регламента для установки рекламных конструкций в Красногорском муниципальном районе наличие такого согласования является обязательным.

Согласно пункту 6.4 Регламента после получения согласования всех органов и организаций, предусмотренных в бланке разрешения на установку рекламной конструкции, заявитель сдает в Администрацию оформленный бланк на установку рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется Администрацией заявителю в установленные законом сроки (п.6.5 Регламента).

Доказательств получения надлежащим образом оформленного разрешения на установку рекламных конструкций ЗАО «ХХI век-ТВ» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации правовых основания для заключения договоров на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу NА41-34656/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Кручинина
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-34656/12
10АП-2778/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте