ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А13-10345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Тряпицына Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 9, от ответчика Маркова С.Н. по доверенности от 02.04.2013, Юговой С.В. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-10345/2012 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1073538001316; далее - Общество) о взыскании 1 171 048 руб. 28 коп. задолженности по оплате сверхнормативных потерь отпущенной тепловой энергии, происшедших на повреждённых участках тепловой сети в период с мая 2011 года по февраль 2012 года включительно.

Решением суда от 21 января 2013 года (с учётом определения суда от 25 февраля 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 24 710 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в решении суда указаны выводы, не относящиеся к рассматриваемому делу, которые касаются взыскания задолженности за электрическую энергию в размере 45 492 руб. 86 коп. Кроме того, судом не учтено, что объём сверхнормативных потерь на тепловых сетях определён с нарушением требований закона, не обоснован и не доказан; расчёт сверхнормативных потерь осуществлён истцом с использованием методики, не согласованной сторонами договора; истцом для расчёта оплаты сверхнормативных потерь необоснованно включён период с мая 2011 года по февраль 2012 года (в указанный период ответчиком регулярно оплачивалась задолженность); истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия убытков в виде дополнительных затрат на покупку тепловой энергии, увеличения объёма теплоносителя, связанных с потерями энергии на тепловых сетях, а также доказательств того, что потери тепловой энергии на сетях ответчика стали причиной отпуска тепловой энергии конечным потребителям в меньшем объёме.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Общества - удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор от 25.03.2011 N 11-749 ГЭП на оказание услуг по передаче тепловой энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011 N 2), согласно разделу 2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заявленная величина мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии по договору, согласована в приложении N 2 к договору (пункт 2.2).

В пункте 3.3.9 договора исполнитель обязался оплачивать в соответствии с условиями договора стоимость фактических потерь теплоэнергии, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих исполнителю, а в пункте 3.3.11 договора - производить эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в границах балансовой принадлежности исполнителя, в соответствии с требованиями технических регламентов и действующего законодательства.

Порядок оплаты исполнителем фактических потерь тепловой энергии в принадлежащих ему сетях установлен разделом 4 договора. Расчётным периодом является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактические потери тепловой энергии на тепловых сетях исполнителя определяются по нормативам, предоставленным исполнителем в Региональную энергетическую комиссию Вологодской области, с учётом фактических температур наружного воздуха, грунта и температуры теплоносителя согласно температурному графику за отчётный период. Объём сверхнормативных потерь определяется по результатам инструментального обследования повреждённого участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Комиссией в составе представителей сторон 20.03.2012 проведено инструментальное обследование повреждённых (с полным отсутствием изоляции) участков трубопроводов тепловых сетей Общества. По результатам данного обследования составлен акт, который со стороны ответчика не подписан.

Согласно письму Общества от 09.04.2012 N 211 причиной отказа от подписания данного акта послужило то, что проведённое инструментальное обследование противоречит Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённым приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

По этой же причине остались неподписанным и неоплаченным ответчиком соответственно акт от 31.03.2012 N 25/03/00009, составленный в подтверждение факта наличия в период с мая 2011 года по февраль 2012 года сверхнормативных потерь тепловой энергии, и выставленный на его основе счёт-фактура от 31.03.2012 N 25/03/00009/4 на сумму 1 171 048 руб. 28 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статей 539, 544 ГК РФ, условий заключённого сторонами договора следует обязанность ответчика оплачивать потери тепловой энергии в его сетях.

В силу статей 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила N 115.

Пунктом 6.1.31 Правил N 115 предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Требования к тепловой изоляции тепловых сетей установлены в строительных нормах и правилах N 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Предприятие, полагая, что при проведённом 20.03.2012 инструментальном обследовании установлены факты полного отсутствия изоляции на части участков трубопроводов тепловых сетей Общества, руководствуясь пунктом 4.3 договора, предъявило Обществу к оплате стоимость сверхнормативных потерь. При этом сверхнормативные потери были рассчитаны за период с мая 2011 года по февраль 2012 года.

Однако апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что для предъявления к оплате сверхнормативных потерь в заявленном объёме необходимо доказать наличие таких потерь в сетях Общества в данный расчётный период.

Вместе с тем такие доказательства Предприятием в дело не представлены.

Как отмечено выше, инструментальное обследование проводилось 20.03.2012, в связи с этим оно может свидетельствовать о состоянии тепловых сетей только на момент такого обследования.

Доказательств проведения сторонами предусмотренных договором инструментальных обследований в период с мая 2011 года по февраль 2012 года суду не предъявлено, как не представлено и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих позицию Предприятия об отсутствии изоляции на выявленных участках тепловых сетей ответчика в расчётный период.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки отдельных участков тепловых сетей такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку из данных фотоснимков нельзя установить принадлежность изображённых на них сетей Обществу, их месторасположение, протяжённость и диаметр.

Представленная в материалы дела переписка сторон по факту неудовлетворительного состояния тепловых сетей в городе Красавино в части их теплоизоляции (том 2, листы 61-63) также не подтверждает заявленное истцом к оплате фактическое количество тепловой энергии, затраченное на сверхнормативные потери в теплосетях. Данная переписка не содержит характеристик повреждённых участков сетей, которые использовались истцом при расчёте сверхнормативных тепловых потерь, информации о состоянии тепловой изоляции на сетях (её полное или частичное отсутствие).

Согласно находящемуся в деле акту проверки готовности Общества к работе в осенне-зимний период 2011/2012 годов от 21.10.2011 (том 2, листы 66-67) комиссия не выявила фактов отсутствия тепловой изоляции городских тепловых сетей наружной прокладки во время проверки, проводимой в период ведения сторонами упомянутой выше переписки. Особое мнение представителя Предприятия, принимавшего участие в данной комиссии, содержащее выводы об отсутствии теплоизоляции на ряде участков сетей, является односторонним и не может быть принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иных доказательств наличия сверхнормативных потерь в сетях Общества в расчётный период Предприятием не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Поскольку судебная коллегия считает, что акт инструментального обследования от 20.03.2012 не может свидетельствовать о состоянии тепловых сетей в заявленный период ввиду его составления в иное время, оценка на предмет соответствия данного акта требованиям условий договора и действующего законодательства судебной коллегией не даётся.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-10345/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» отказать.

Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1073538001316) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка