• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А66-13293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 января 2013 года по делу N А66-13293/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1026901731097, далее - ООО «Олимп») о взыскании 158 119 руб. 25 коп. задолженности за неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии.

Решением от 21 января 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Олимп» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент осуществления проверки и составления представленных суду актов о неучтенном потреблении истцом были установлены и опломбированы счетчики учета потребленной электроэнергии. Расчет потребленной электроэнергии согласно актам от 26.12.2011 N 6900005504 и N 6900005505 составлен исходя из фактических показаний приборов учета. Податель жалобы указывает, что расчет суммы долга не мог производиться исходя из мощности энергопотребления, поскольку факт безучетного энергопотребления истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом, являющимся сетевой организацией, в ходе проверки электросетевого оборудования в пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в период с 10.06.2012 по 26.12.2012 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, то есть бездоговорного потребления электроэнергии, о чем истцом были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от 26.12.2012 N 6900005504 и N 6900005505.

Согласно представленному истцом расчету неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком в период с 10.06.2012 по 26.12.2012 расход электроэнергии за расчетный период составил 16 716 кВт/час и 23 880 кВт/час соответственно, стоимость потребленной электроэнергии по акту N 6900005504 составила 91 872 руб. 63 коп., по акту N 6900005505 от 26.12.2012 131 246 руб. 62 коп.

Поскольку стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Положения) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Также в пункте 193 Положений указано, что в акте о неучетном потреблении электрической энергии должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

Из пункта 194 Положений следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления, апелляционная инстанции не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно материалам дела сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2011 N 403275515, акт о выполнении ту - согласно которым ответчик был присоединен к сетям истца и установлен прибор учета (счетчик Меркурий 230АМ-02 N 05571574).

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имел место только факт бездоговорного потребления, в то время как наличие факта безучетного потребления признать нельзя, ввиду наличия установленных приборов учета.

Данные приборы учета являются действующими, целостность пломб не нарушена, установка их осуществлена истцом. Объемы энергии, определенные данным приборам учета, ответчиком оплачены.

Таким образом, ввиду отсутствия факта безучетного потребления у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 21 января 2013 года по делу N А66-13293/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» о взыскании 158 119 руб. 25 коп. задолженности за неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) 581 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2012 N 18348.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1026901731097) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Судья


А.В.Журавлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 14АП-1037/2013
А66-13293/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте