• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А53-31878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод»: Кихай Диана Михайловна, паспорт, по доверенности от 04.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Рогожкинский рыбоводный завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2012 по делу N А53-31878/2012, принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Рогожкинский рыбоводный завод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рогожкинский рыбоводный завод» (далее - ФГУП «РРЗ») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление Роспотребнадзора по РО) от 04.10.2012 N699 о привлечении ФГУП «РРЗ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «РРЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением от 14.03.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-31878/2012 по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности по статье КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения в качестве наказания административное приостановление деятельности, не отвечает требованиям ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд поступил отзыв по делу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований предприятия.

От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей управления.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отказывает в отложении судебного разбирательства в связи с немотивированностью ходатайства в части невозможности представления интересов Управления в судебном заседании (не указаны основания невозможности явки какого-либо представителя управления, являющегося областным структурным подразделением федеральной службы). Кроме того, Управлением не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании, в том числе с учетом возможности представления дополнительных доказательств либо дополнительных пояснений по делу. При этом суд учитывает, что позиция Управления изложена в отзыве на заявление предприятия, а также в поступившем в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу ФГУП на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предприятия, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного госсанитарного врача по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам от 13.08.2012 N 170157 в период с 10.09.2012 по 05.10.2012 в отношении ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» сотрудниками Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

14.09.2012 в присутствии заместителя директора завода Быкадорова А.И. был произведен отбор проб питьевой воды из крана уличной разборной колонки по ул. Центральная, 20, в х. Топольки Азовского района Ростовской области. Отбор проб произведен специалистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области» в г. Зернограде.

26.09.2012 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском и Кагальницком районах поступил протокол лабораторных испытаний от 21.09.2012 N 1739-Б, согласно которому исследованная проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и мутности.

Согласно ответу на запрос Главы Рогожкинского сельского поселения Николенко Р.В. (от 28.09.2012 исх.N 632) водопроводные сети в х. Топольки являются федеральной собственностью и состоят на балансе ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод».

Также проверкой было установлено, что контроль качества питьевой воды в распределительной колонке не ведется, программа производственного контроля отсутствует, зоны санитарной охраны отсутствуют, проекта зон санитарной охраны нет.

В связи с выявленными нарушениями 28.09.2012 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в отношении ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» составлен протокол об административных правонарушениях по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водопровода в поселке Топольки Азовского района Ростовкой области, поскольку не обеспечены благоприятные органолептические свойства воды: проба воды, отобранная 14.09.2012 в уличной распределительной водопроводной сети - из водопроводной колонки, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Топольки, ул. Центральная, 20, не соответствовала гигиеническим требованиям по цветности, которая составила 30? при норме не более 20?, и по мутности, показатель которой составил 2,8±0,3 мг/дм(3 )при нормативном требовании не более 1,5 мг/дм(3). Кроме того, отсутствует рабочая программа производственного контроля качества воды, производственный контроль за качеством питьевой воды не осуществляется (не представлены его результаты); являясь действующим водопроводом, не имеющим установленных зон санитарной охраны, водопровод ФГУП «РРЗ» не имеет специально разработанного проекта санитарной охраны.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 26.09.2012 уведомления сотруднику предприятия (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах вынесено постановление от 04.10.2012 N699 о привлечении ФГУП «РРЗ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 28.09.2012 определения вр.и.о. директора завода (л.д. 17).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ФГКП «РРЗ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 19 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктами 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 (запах, привкус, цветность, мутность), а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что в соответствии с Законом N52-ФЗ за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Пунктом п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В соответствии с пунктом 1.11 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения 2.1.4.1110-02» основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола лабораторных испытаний, протокола об административном правонарушении, ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при эксплуатации водопровода в поселке Топольки Азовского района Ростовкой области, поскольку не обеспечены благоприятные органолептические свойства воды: проба воды, отобранная 14.09.2012 в уличной распределительной водопроводной сети - из водопроводной колонки, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Топольки, ул. Центральная, 20, не соответствовала гигиеническим требованиям по цветности, которая составила 30? при норме не более 20?, и по мутности, показатель которой составил 2,8±0,3 мг/дм(3 )при нормативном требовании не более 1,5 мг/дм(3). Кроме того, отсутствует рабочая программа производственного контроля качества воды, производственный контроль за качеством питьевой воды не осуществляется (не представлены его результаты); являясь действующим водопроводом, не имеющим установленных зон санитарной охраны, водопровод ФГУП «РРЗ» не имеет специально разработанного проекта санитарной охраны.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «РРЗ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП «РРЗ», будучи лицом, на балансе которого находится водопровод, являющийся федеральной собственностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ФГУП «РРЗ» не приняло всех необходимых мер по их соблюдению, не обеспечило соответствие воды установленным требованиям.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод» к административной ответственности, постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области является законным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФГУП «РРЗ» о том, что предприятие не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не осуществляет снабжение населения питьевой водой.

Материалами дела, в том числе распоряжением от 17.04.2012 N342-р подтверждается, что сети водопровода в п. Топольки Азовского района Ростовской области закреплены за ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод».

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что являющаяся составной частью водопровода водопроводная колонка, расположенная по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Топольки, ул. Центральная, 20, находится в свободном доступе неограниченного круга лиц, в том числе населения п. Топольки.

ФГУП «РРЗ» не представлено доказательств принятия каких-либо мер по недопущению использования подаваемой через колонку воды населением для хозяйственно-бытовых нужд, а также в качестве питьевой воды.

В частности, колонка не огорожена, возле колонки не установлены знаки о запрете использования воды для питья, для хозяйственно-бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, независимо от целей использования колонки предприятием «Рогожкинский рыбоводный завод», предприятием не принято мер по не допущению использования иными лицами подаваемой колонкой воды для хозяйственно-бытовых нужд. При этом вода, а также эксплуатация колонки, не отвечают установленным санитарными правилами требованиям для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, ФГУП «РРЗ» виновно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у административного органа и у суда отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение посягает на вред жизни и здоровью населения.

Назначенное предприятию административное наказание соответствует минимальной санкции ст. 6.5 КоАП РФ с учетом отсутствия доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предприятия.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ФГУП «Рогожкинский рыбоводный завод», признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 04.10.2012 N699, судом не установлены.

Решение суда от 24.12.2012 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года по делу N А53-31878/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Рогожкинский рыбоводный завод».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Т.Г.Гуденица

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-660/2013
А53-31878/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте