• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А53-31932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: представитель Борисова Н.Н., паспорт, доверенность N 462 от 29.12.2012; от ответчика: представитель Шуклина О.Л., паспорт, доверенность N 3 от 16.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Шахтер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-31932/2012 по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) к ответчику Товариществу собственников жилья «Шахтер» (ИНН 6142023100, ОГРН 1106192000320) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец, ОАО «Донэнерго») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Шахтер» (далее - ответчик, ТСЖ «Шахтер») о взыскании 47 224,10 руб. задолженности по оплате потребленной в ноябре - декабре 2011 г. тепловой энергии, 1815,68 руб. пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования)

Решением суда взыскано с товарищества собственников жилья «Шахтер» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» 47224,10 руб. задолженности, 1815,68 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее -Правила) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Применение истцом в расчетах при отсутствии на объектах ответчика общедомовых приборов учета объем тепловой энергии на нужды отопления Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

От ОАО «Донэнерго» поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец указал на то, что сумма непогашенной задолженности за 2010 - 2011 годы в соответствии с расчетом согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 составляет 24 337 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 24337 руб., пени в размере 1072 руб. 17 коп.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1391 от 01.08.2010 г. Из содержания п. 1.1. договоров следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.3.2. договоров абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2).

Из содержания п. 5.4. договора следует, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии абонент в месяце за расчетным производит оплату 1/12 договорного объема теплопотребления в сроки: до 10 числа месяца 40%; до 20 числа месяца 40%; до 25 числа месяца 20%.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 февраля года, следующего за расчетным (п. 5.4).

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил тепловую энергию в ноябре-декабре 2011 г. на общую сумму 645 892,48 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи товарной продукции от 30.11.2011, 31.12.2011, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 29, 32).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию за период ноябрь-декабрь 2011г. по выставленным счетам - фактурам (л.д. 23,24) в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 425 505,36 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Донэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец произвел перерасчет задолженности согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг населению», в связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за декабрь 2011 г. в размере 47 224,10 руб. и пеню в размере 1815,68 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае потребителем энергии является ТСЖ, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10. В силу указаний ВАС РФ данных в этих постановлениях, указанное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел. Из чего следует, что расчет истцом выполнен в соответствии с указанными нормами регулирования отношений по теплоснабжению.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы про изводится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В силу подпунктов «а, б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; платы для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней;

Поскольку дома, находящиеся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы, постольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при расчете задолженности должен быть произведен согласно формуле расчета размера платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении, закрепленной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из общей площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При таких обстоятельствах верным является расчет задолженности, произведенный истцом исходя из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, тарифа на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области по Муниципальному образованию «Белокалитвинский район», утвержденного Региональной службой по тарифам Ростовской области N 15/3 от 10.11.2010 г., равный 1779,95 руб./Гкал (с. НДС).

Норматив потребления установлены постановлением главы Горняцкого сельского поселения от 05.12.2007 г. N 58 и составляет для отопления - 0,0145 Гкал/кВ.м.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за тепловую энергию по договору от 01.08.2010г. N 1391, вид платежа и период, за который производится платеж. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 февраля года, следующего за расчетным (п.5.4.).

Поскольку ответчиком в платежных поручениях назначение, вид платежа и период не указаны, то оплаты, поступившие после 10.02.2012 были отнесены истцом в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в 2012 г.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2011 года правомерно удовлетврены в сумме 47 224,10 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 6.1. договора в размере 1 815,68 руб. за период с 01. 01.2012 по 31.08.2012, исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Пунктом 6.1.договора энергоснабжения N 1391 от 01.08.2010 г предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 5.4. энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под понятием период платежа в договоре энергоснабжения понимается установленный договором временной отрезок между сроками осуществления платежей, в том числе по предварительной оплате за поставляемую электрическую энергию (мощность).

Согласно абзацу 4 п. 5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10.02. года, следующего за расчетным.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет по оплате потребленной в декабре 2011 г. тепловой энергии ТСЖ «Шахтер» необходимо произвести до 10.02.2012, а расчет пени - с 10.02.2012.

Согласно произведенному судом расчету пени за период с 10.02.2012 по 31.08.2012, начисленной на сумму задолженности в размере 47 224,10 руб., при ставке рефинансирования 8%, сумма пени составила 2 119,84 руб.

Поскольку сторонами в договоре согласован расчетный период, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 1815,68 руб., так как суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет пояснения истца о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку от исковых требований истец не отказался, соответствующие пояснения в суд первой инстанции не представил (часть 7 статьи 268 АПК РФ); доказательства, подтверждающие данные пояснения (платежные документы об оплате задолженности), суду апелляционной инстанции не назвал и не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2013 по делу N А53-31932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
С.А.Кузнецов
Судьи
Н.В.Ковалева
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31932/2012
15АП-3567/2013
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте