• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N А21-9416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой М.К. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Калининой С.В. по доверенности от 15.02.2013 N ТМ-02-17/01440

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5855/2013) МИФНС N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2013 по делу N А21-9416/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "Лакшми Стар" к МИФНС N9 по Калининграду

3-е лицо: МИФНС N 10 по Калининградской области о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании устранить нарушения путем принятия решения о возврате на расчетный счет общества (р/с 40702810600000001416, к/с 30101810200000000835, БИК 042748835 в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Калининграде) переплаты по Единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации КБК 18210501022011000110 в сумме 127 682 рублей, пени КБК 18210501022012000110 в сумме 9 334,13 рублей, а также переплаты по Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов КБК 18210501030011000110 в сумме 7 208,25 рублей, пени КБК 18210501030012000110 в сумме 5 748,21 рублей, а всего в размере 149 972,59 рублей, и направить поручение на возврат указанной суммы излишне уплаченного налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2012 года произведена замена заявителя по делу, а именно, Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Лакшми Стар» (ИНН 3906149598, ОГРН 1063906063517) (далее - заявитель, общество), в связи с изменением наименования.

Указанным выше определением суда от 13 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела общество, окончательно уточнив заявленные требования, просило суд признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 21 сентября 2012 года N 21061 и от 09 октября 2012 года N 21283, а также просило суд обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по г. Калининграду устранить нарушения путем принятия решения о возврате на расчетный счет общества переплаты по Единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации КБК 18210501022011000110 в сумме 127 682 рублей, пени КБК 18210501022012000110 в сумме 9 334,13 рублей, а также переплаты по Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов КБК 18210501030011000110 в сумме 7 208,25 рублей, пени КБК 18210501030012000110 в сумме 5 748,21 рублей, а всего в размере 149 972,59 рублей, и направить поручение на возврат указанной суммы излишне уплаченного налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Лакшми Стар» и МИФНС N 10 по Калининградской области извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутстви

е.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» (в настоящее время обществом, заявителем) была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2012 года по 01 сентября 2012 года (по состоянию расчетов на 02 сентября 2012 года) с Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (заинтересованным лицом, инспекцией), по итогам которой был составлен соответствующий акт от 14 сентября 2012 года N 13396 (далее - акт).

В ходе проведенной проверки было установлено и подтверждено актом наличие переплаты по Единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации КБК 18210501022011000110 в сумме 127 682 рублей, пени КБК 18210501022012000110 в сумме 9 334,13 рублей, а также наличие переплаты по Единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов КБК 18210501030011000110 в сумме 7 208,25 рублей, пени КБК 18210501030012000110 в сумме 5 748,21 рублей.

При этом задолженность по налогам, пеням и штрафам у общества отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что Общество электронно по телекоммуникационным каналам связи направило заявление о возврате переплаты в общей сумме 149 972,59 рублей, с указанием расчетного счета для её зачисления, полученное инспекцией 18 сентября 2012 года.

Оспариваемыми решениями инспекции от 21 сентября 2012 года N 21061 и от 09 октября 2012 года N 21283 налоговый орган отказал Обществу в возврате переплаты по причине подачи Обществом заявления о возврате такой переплаты позднее трех лет со дня уплаты указанных сумм налога.

Полагая указанные решения инспекции от 21 сентября 2012 года N 21061 и от 09 октября 2012 года N 21283 неправомерными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 приведенной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Из пункта 8 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что 000 «Лакшми Стар» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенную на величину расходов».

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, рассчитанному нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащей уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Сумма исчисленных Обществом авансовых платежей по налогу, согласно налоговой декларации по УСН за девять месяцев 2008 года, составила 388 260 руб.

Поскольку Общество не исполнило в срок, предусмотренный статьей 346.21 НК РФ, обязанность по уплате авансовых платежей, в связи с чем, Инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ были начислены пени на числящуюся за Обществом задолженность.

Согласно материалам дела 31.03.2009 года Обществом была представлена налоговая декларация по УСН за 2008 год, согласно которой сумма исчисленного минимального налога составила 253 225 руб. В результате чего у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на сумму 135 035,00 рублей (единый налог) и 7 208,25 рублей (единый минимальный налог) и переплата по пене в размере 9 334,13 рублей (единый налог) и 5 748,21 рублей (единый минимальный налог).

Уплата спорных сумм производилась:

- в сумме 522,72 рубля по платежному ордеру N 210 от 13.03.2009 (единый налог);

- в сумме 365 521,28 рублей по платежному ордеру N 989 от 13.03.2009 (единый налог);

- в сумме 7 208,25 рублей по платежному ордеру N 412 от 29.05.2009 (единый минимальный налог);

- в сумме 10 219,97 рублей по инкассовому поручению N 819 от 17.02.2009 (пеня по единому налогу);

- в сумме 5 748,21 рублей по платежному поручению N 67 от 11.08.2009 (пеня по единому минимальному налогу).

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось в Инспекцию 18.09.2012 года.

Таким образом, трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ ООО «Лакшми Стар» был пропущен.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N173-0 от 21.06.2001 в случае пропуска срока, указанного в пункте статьи 78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суммы, заявленные к возврату из бюджета, были уплачены Обществом в 2009 году в качестве авансовых платежей по единому налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Пунктом 5 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Согласно пункту 7 данной указанной статьи налог, подлежащей уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Срок подачи налоговой декларации по итогам налогового периода налогоплательщиками - организациями установлен статьей 346.23 НК РФ - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности организации наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Данная правовая позиция отражена в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N17750/10.

Таким образом, об излишней уплате авансовых платежей по единому налогу Обществу стало известно 31.03.2009 в день представления налоговой декларации за 2008 год.

Следовательно, трехлетний срок на обращение в Суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога истек 31.03.2012, тогда как в Арбитражный суд Калининградской области Заявитель обратился в октябре 2012 года.

Довод Общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно только из акта совместной сверки с инспекцией 14.09.2012, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Объективных препятствий для обращения в суд ранее, на основании данных, имеющихся у налогоплательщика, Обществом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае также не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2013 по делу NА21-9416/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

     Председательствующий
И.А.Дмитриева
Судьи
М.Л.Згурская
Е.А.Сомова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-5855/2013
А21-9416/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте