ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А13-14882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» Чиж С.А. на основании доверенности от 25.09.2012 N 283, от Белозерского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Зака Ю.И. на основании доверенности от 01.01.2013 N 44,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по делу N А13-14882/2012 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» (ОГРН 1023501891753; далее - общество, ООО «Белозерсклес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белозерского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) от 14.11.2012 N 71 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по делу N А13-14882/2012 требования общества удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что допущенные процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются несущественными.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.11.2012 N 46 старшим государственным лесным инспектором Белозерского районного отдела - государственного лесничества департамента проведен рейд по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории лесного фонда Белозерского государственного лесничества; оформлен акт по проведению рейда от 07.11.2012 N 124.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет заготовку древесины в квартале 52 делянке 3 выдела 23 площадью 6,2 га. При этом на указанном участке не вкопан или сбит деляночный столб (валяется в грязи); в некоторых местах расширены (более норматива) волока; на волоках крупные деревья (ольха) не срублены, а сбиты валочной машиной; очистка территории не производится.

Также в акте от 07.11.2012 N 124 зафиксированы нарушения пунктов 13«е», 24, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины, Правила N 337), в частности, в квартале 52 делянке 3 деляночные столбы не вкопаны; на волоках крупные деревья сбиты валочной машиной, заезжены колесами, тем самым произведено захламление мест рубки, очистка которых не производится.

По результатам рейда составлен протокол от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Белозерсклес», осуществляющее заготовку древесины, допустило ряд нарушений: в квартале 52 делянке 3 выдела 23 площадью 6,2 га при отводе делянки столбы на углах лесосеки не установлены должным образом (не закопаны в землю); одновременно с рубкой лесных насаждений не производится очистка мест рубок от порубочных остатков.

Рассмотрев материалы дела, старший государственный лесной инспектор Белозерского районного отдела - государственного лесничества департамента вынес постановление от 14.11.2011 N 71, которым ООО «Белозерсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Общество с постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ указано, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 18 Правил заготовки древесины установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу подпункту «б» пункта 21 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Материалами дела подтверждается, что департамент (арендодатель) заключил с ООО «Белозерсклес» (арендатор) договор аренды лесного участка от 05.02.2010 N 02-02-16/08-2010, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4914, 0 га.

Названный лесной участок включает в себя в том числе квартал 52 Белозерского сельского участкового лесничества, колхоз «им.Ленина».

Данный участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.02.2010.

Следовательно, именно ООО «Белозерсклес» является лицом ответственным за соблюдение Правил N 337.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае административный орган в качестве доказательства, подтверждающего совершение обществом вменяемого ему правонарушения, представил акт по проведению рейда от 07.11.2012 N 124.

Как выше указывалось, департамент вменяет обществу в том числе нарушение пункта 21 Правил заготовки древесины, который предусматривает, что при проведении работ по обозначению границ лесосек на местности на углах лесосек должны быть установлены столбы.

Между тем в акте от 07.11.2012 N 124 отсутствует четкое описание события правонарушения, связанного с отсутствием деляночных столбов.

В нем зафиксировано обнаружение одного сбитого (не вкопанного) столба и одновременно указано на нарушение, выразившееся в отсутствии вкопанных столбов.

Действующие нормы КоАП РФ предусматривают наличие четких и конкретных формулировок при оформлении процессуальных документов, являющихся основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события правонарушения по эпизоду, связанному с неустановкой обществом деляночных столбов.

В тоже время факт не проведения очистки мест рубок от порубочных остатков подтвержден материалами дела, следовательно, в действиях ООО «Белозерсклес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае из протокола от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении и постановления от 14.11.2012 N 71 о привлечении к административной ответственности следует, что они составлены в отсутствие представителей общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Белозерсклес» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Податель жалобы факт не извещения общества подтверждает.

Протокол от 09.11.2012 N 71 об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09 часов 00 минут 14.11.2012), вручен представителю общества 09.11.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нем.

Несмотря на представление обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела (посредством направления телефонограммы), дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Белозерсклес».

Представитель административного органа в суде первой инстанции пояснил, что о необходимости отложения рассмотрения дела об административном правонарушении общество сообщило по телефону. Вместе с тем письменное ходатайство с указанием причин отложения рассмотрения дела от общества не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер.