• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А65-22880/2012

г. Самара Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от временного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Башкатова С.В. - представитель Крыгин П.В., дов. от 19.12.2012г.,

от Исламова Р.Ф., Замалиева С.З., Гарифзянова М.З. - представитель Кварацхелия Т.Т., дов. от 05.12.2012г.,

от Мингазовой Ф.З. - представитель Кварацхелия Т.Т., дов. от 04.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Мингазовой Ф.З., Исламова Р.Ф., Гарифзянова М.З., Замалиева С.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года по заявлению временного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Башкатова С.В. о признании незаконными сделок, применении последствий недействительности по делу NА65-22880/2012 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВАМИН Татарстан» (ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башкатов С.В.

Временный управляющий Башкатов С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными сделок, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Мингазова Ф.З., Исламов Р.Ф., Гарифзянов М.З., Замалиев С.З., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители должника, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителей жалобы просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего должника Башкатова С.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство представителя заявителей апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не указано о необходимости представления конкретных доказательств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, не представлено документальных доказательств невозможности представления документов в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования временного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан» Башкатова С.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Замалиеву С.З., Гарифзянову М.З., Исламову Р.Ф., Мингазовой Ф.З.

В обоснование заявленных требований, временный управляющий должника указывает на перечисление денежных средств вышеуказанным физическим лицам в процедуре наблюдения с нарушением очередности.

Из материалов дела следует, что в период с 05.10.2012 по 09.10.2012 должник платежными поручениями перечислил Замалиеву С.З., Гарифзянову М.З., Исламову Р.Ф., Мингазовой Ф.З. денежные средства в общей сумме 46013804руб.

Перечисление денежных средств производилось должником в счет погашения задолженностей по договорам займов

Процедура наблюдения в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан» введена определением арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого оглашалась в судебном заседании 04.10.2012.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прямо устанавливают возможность предъявления требований к должнику после введении процедуры наблюдения исключительно в рамках дела о банкротстве.

По смыслу указанной нормы сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые временным управляющим платежи были направлены на погашение задолженности ОАО «ВАМИН Татарстан» перед кредиторами, которые могут быть обжалованы арбитражным управляющим как сделки, направленные на исполнение денежных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

То есть, после введения процедуры наблюдения ОАО «ВАМИН Татарстан» не вправе было производить расчеты со своими кредиторами по ранее заключенным сделкам вне рамок дела о банкротстве должника и с нарушением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности оспариваемых сделок и применении последствий их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку заявителями не учтено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении в отношении ОАО «ВАМИН Татарстан» процедуры наблюдения объявлена в судебном заседании 04.10.2012, то именно с этой даты наступают последствия введения такой процедуры банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о перечислении денежных средств до введения процедуры наблюдения, фактически введенной 04.10.2012, являются не состоятельными.

ОАО «ВАМИН Татарстан» было осведомлено о рассмотрении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении 04.10.2012 процедуры наблюдения. После чего должник не вправе был осуществлять погашение долгов по собственному усмотрению и без учета норм законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года по делу N А65-22880/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
А.И.Александров
Е.Я.Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-16736/2012
А65-22880/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте