• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2013 года Дело N А65-31249/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Нижневязовский жилкомсервис», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А65-31249/2012 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Нижневязовский жилкомсервис», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые, (ОГРН 1071673000838, ИНН 1648020986),

УСТАНОВИЛ:

Зеленодольское районное потребительское общество Республики Татарстан, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Нижневязовский жилкомсервис», Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом), указывая, что у должника, имеется задолженность в размере 215 729 руб. 60 коп.

В обоснование, представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу NА65-11654/2012 о взыскании с должника в пользу кредитора 589 037 руб. 02 коп. долга, 14 134 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года требования заявителя к должнику в размере основного долга 215 729 руб. 60 коп. признаны обоснованными и в отношении МУП «Нижневязовский жилкомсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хитров Олег Павлович.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, МУП «Нижневязовский жилкомсервис обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года отменить, мотивируя тем, что в настоящее время задолженность перед Зеленодольским районным потребительским обществом Республики Татарстан полностью погашена, что подтверждается платежными ордерами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А65-31249/2012 в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Судом первой инстанции, в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что задолженность должника в размере 215 729 руб. 60 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу NА65-11654/2012, и не удовлетворена на дату судебного заседания. Фактически размер задолженности должником не оспорен.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП РФ по РТ от 07.09.2012 на основании исполнительного листа серии АС N005267194 возбуждено исполнительное производство N27058/12/29/16.

Согласно ответа Зеленнодольского РО СП УФССП РФ по РТ остаток задолженности по исполнительному листу серии АС N005267194, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-11654/2012 от 11.07.2012 по состоянию на 16.01.2013 составляет 215 729 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 42, 49 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», признал требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) МУП «Нижневязовский жилкомсервис» и введении процедуры наблюдения обоснованными.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и фактическое погашение задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявление о возбуждении дела о банкротстве принято судом 21.12.2012, и должник располагал возможностью разрешить вопрос об оплате задолженности до 22.01.2013.

Кроме того, удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года о введении процедуры наблюдения, по делу NА65-31249/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по извещению от 31.01.2013, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года о введении процедуры наблюдения, по делу NА65-31249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Нижневязовский жилкомсервис», Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 31.01.2013 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
О.Н.Радушева
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-2204/2013
А65-31249/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2013

Поиск в тексте