• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А65-30638/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - представителя Жамалетдинова И.И. (доверенность от 15 сентября 2010 года),

от ООО «Афина Казань» - представителя Маслова Б.В. (доверенность от 21 января 2013 года), директора Салина С.Л. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО «Афина Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу NА65-30638/2012 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239), г.Казань, к ООО «Афина Казань» (ОГРН 1111690033377, ИНН 1658126519), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Афина Казань» (далее - ООО «Афина Казань», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан удовлетворено, ООО «Афина Казань» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 28 ноября 2012 года N 000075.

В апелляционной жалобе ООО «Афина Казань» просит решение суда изменить в части конфискации, принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение суда о конфискации алкогольной продукции, изъятой у ООО «Афина Казань» по протоколу изъятия алкогольной продукции N000075 от 28 ноября 2012 года, ссылаясь на отсутствие оснований для конфискации алкогольной продукции, поскольку общество не занимается производством алкогольной продукции, а также недоказанность факта реализации конфискованной алкогольной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 марта 2013 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 30 мин 20 марта 2013 года, поскольку общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части конфискации алкогольной продукции.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем 28 ноября 2012 года в 10 часов 26 минут в магазине ООО «Афина Казань» (г.Казань, ул.Маршальская, д.25), установлен факт розничной реализации алкогольной продукции. При этом алкогольная продукция реализовывалась без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии N8062211 (серия А05 реестровый N 013506), выданной ООО «Афина Казань» 22 ноября 2011 года, истек 22 ноября 2012 года.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра от 28 ноября 2012 года N010044, протоколе об административном правонарушении N001235 от 03 декабря 2012 года, протоколе изъятия алкогольной продукции N000075 от 28 ноября 2012 года, объяснениях законного представителя - директора ООО «Афина Казань» - Салина С.Л. от 03 декабря 2012 года.

На основании ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Афина-Каань» к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с положениями п.1 ст.16, ст.26 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона N171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - директора Салина С.Л. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также реализацию большого объема алкогольной продукции при отсутствии лицензии, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой по протоколу изъятия продукции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации всей изъятой (впоследствии конфискованной) продукции несостоятельны, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что вся изъятая алкогольная продукция находилась в реализации. Так, согласно протоколу осмотра от 28 ноября 2012 года N 010044 в реализации находилось 254 наименования алкогольной продукции, которая была выставлена на витрине и имела ценники. При этом информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не производило алкогольную продукцию, алкогольная продукция была приобретена на законных основаниях, отклоняются. Федеральным законом N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции без лицензии.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. Пункт 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что изъятая у общества алкогольная продукция находилась у него на хранении без целей реализации. Кроме того, не представлены в материалы дела доказательства того, что хранение остатков алкогольной продукции осуществлялось обществом в соответствии с требованиями п.5 ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ под контролем лицензирующего органа.

Исходя из разъяснений, данных в п.15.1 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Таким образом, находящиеся в незаконном обороте предметы (в данном случае алкогольная продукция) в любом случае не подлежат возвращению их владельцу, нарушившему требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота соответствующей продукции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного решение суда от 15 января 2013 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО «Афина Казань» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29 января 2013 года N72 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года по делу NА65-30638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Афина Казань» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29 января 2013 года N72 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
А.А.Юдкин
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-1967/2013
А65-30638/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте