ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А65-4709/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р., с участием:

от заявителя - Далидан О.А., доверенность от 27 декабря 2012 г.,

от ответчика - Шатилов Л.В., доверенность от 2 ноября 2012 г. N 2.4-16/016107,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-4709/2012 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (ИНН 1653007780, ОГРН 1021603464860), город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений требования, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 630 от 05.09.2011 г. в части доначисления земельного налога за 2010 г. в следующих суммах: по земельному участку с кадастровым номером 16:50:08 05 31:4, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 25 (Головной завод резиновых технических изделий), в сумме 9 335 672 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 16:50:08 05 31:3, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Каучуковая (автостоянка), в сумме 224 414 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 16:50:08 02 11:4, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 87 (общежитие), в сумме 42 382 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 16:50:08 05 04:22 , расположенному по адресу: г. Казань, ул. Техническая, 39б (общежитие), в сумме 224 736 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 16:50:07 01 16:28, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина (общежитие), в сумме 95 547 руб.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекций, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной 23.03.2011 г., согласно которой сумма земельного налога к уменьшению составила - 9 160 614 руб. Представление уточненной декларации к уменьшению связано с тем, что налогоплательщиком заявлена льгота по земельному налогу по коду 3022400 по указанным в уточненной декларации земельным участкам.

По окончании камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен Акт камеральной проверки N 1-708-4884 от 26.07.2011 г., на который Обществом были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 630 от 05.09.2011 г.

Указанным решением налоговый орган доначислил заявителю земельный налог за 2010 г. в сумме 10 062 186 руб. (13 472 067 руб. - 3 409 881 руб.); предложил заявителю зачесть имеющуюся переплату по налогу в счет доначисленной суммы земельного налога за 2010 г. в размере 10 062 186 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление ФНС России по Республике Татарстан, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, приняла решение от 31.10.2011 г. N 673, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно исключило из расчета налоговой базы по земельному налогу за 2010 год следующие земельные участки: с кадастровым номером 16:50:08 05 31:4, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 25 (Головной завод резиновых технических изделий); с кадастровым номером 16:50:08 05 31:3, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Каучуковая (автостоянка); с кадастровым номером 16:50:08 02 11:4, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Авангардная, д. 87 (общежитие); с кадастровым номером 16:50:08 05 04:22 , расположенный по адресу: г. Казань, ул. Техническая, 39б (общежитие); с кадастровым номером 16:50:07 01 16:28, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина (общежитие); с кадастровым номером 16:50:07 0112:1, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Газовая (больница).

Основанием для указанного вывода стало то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена льгота по земельному налогу для налогоплательщиков, выполняющих государственные контракты для Министерства обороны и ФСБ. Кроме того, непосредственно с ЗАО «КВАРТ» государственные контракты на выполнение работ (услуг) для нужд обороны и безопасности не заключались.

Удовлетворяя требования Общества суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4 и 5 указанного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 4 Постановления N 54 от 23.07.2009 г. плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Между тем, Инспекцией при принятии решения не учтено, что у Общества отсутствуют какие-либо права на спорные земельные участки, являющиеся основанием для уплаты земельного налога.

В решении Инспекцией сделан вывод о том, что спорные земельные участки принадлежат Обществу на праве постоянного бессрочного пользования. Между тем, правоустанавливающие документы в отношении спорных участков у Общества отсутствуют, что налоговым органом не опровергнуто. Доказательств наличия у заявителя в 2010 г. права постоянного бессрочного пользования либо права собственности на земельные участки, зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, либо подтвержденных иным надлежащим образом, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельные участки и отсутствие в связи с этим обязанности по уплате земельного налога установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-24221/2012, вынесенными в отношении решения налогового органа по итогам проверки аналогичных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 - 2009 г., представленных Обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией за 2010 г., и проверенных в рамках выездной налоговой проверки общества за 2007 - 2009 г.г.

Следовательно, в отношении спорных земельных участков у Общества в 2010 г. отсутствовали как зарегистрированные в ЕГРП права, так и не зарегистрированные.

Доводы Инспекции о том, что спорные земельные участки были предоставлены Обществу на праве бессрочного пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение имеющегося у заявителя права постоянного бессрочного пользования на земельные участки Инспекция ссылается на следующие документы: Постановление главного городского архитектора N 353 от 23/УП-36 г, Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 382 от 14.04.1976 г., Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 356 от 08.05.1974 г., Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 638 от 28.08.1952 г., Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 809 от 23.07.1980 г., Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 567 от 14.06.1989 г., Решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 497 от 27.01.1988 г. Однако данные документы не могут быть признаны правоустанавливающими документами.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.

В соответствии с п. 4 Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» коммунальные органы в городах и рабочих поселках, а во внегородских поселениях - соответствующие земельные органы предоставляют перечисленным в ст. 1 настоящего Постановления учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями) по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово - промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Как следует из приведенных норм, правоустанавливающими документами, подтверждающим права землепользователей на землю в период с 1932 г. по 1980 г., являлись государственные акты.

Поскольку у Общества такие государственные акты отсутствует, право постоянного бессрочного пользования на спорные участки не возникло.

Кроме того, решение исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся N 809 от 23.07.1980 г., как следует из его текста, касается строительства пристроя к зданию технического училища и не регламентирует вопросы предоставления земельного участка.

К тому же, как указано в тексте самих постановлений и решений, Общество было обязано заключить акт (договор) бессрочного пользования. Между тем, такие акты (договоры) Обществом заключены не были, однако обратное Инспекцией не доказано.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что спорные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, вследствие чего уплата земельного налога по таким участкам также невозможна.

Межевание спорных участков не проводилось, что подтверждается уведомлением территориального отдела Управления Роснедвижимости по городу Казани Республики Татарстан, согласно которого спорным земельным участкам в 2010 г. присвоен кадастровый номер квартала, в котором они расположены, что свидетельствует о том, что границы данных участков не были установлены.

В соответствии с разделом 1 Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных Письмом Роскомзема от 18.08.1994 г. N 5-10/1246, кадастровый номер - индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков, имеющих одинаковые номера.

Кадастровый квартал - компактный земельный массив в населенном пункте, отграниченный красными линиями или естественными границами. В качестве кадастрового квартала может выступать микрорайон, квартал города, городской парк, промышленная или коммунальная зона, массив земель сельхозиспользования.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков не проведен кадастровый учет, что исключает возможность исчисления земельного налога. Обратное Инспекцией не доказано, документов, подтверждающих проведение кадастрового учета спорных земельных участков в проверенный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Таким образом, не сформированные в установленном законом порядке земельные участки не могут являться объектами налогообложения по земельному налогу.

Отсутствие государственного кадастрового учета земельных участков также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-24221/2012, вынесенными в отношении решения Инспекции по итогам проверки аналогичных уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 - 2009 г., представленных Обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией за 2010 г., и проверенных в рамках выездной налоговой проверки общества за 2007 - 2009 г.

В данной части выводы суда соответствуют правовой позиции изложенных в постановлениях ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 г. по делу N А55-21891/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 г. по делу N А03-17768/2010, ФАС Уральского округа от 23.05.2011 г. N Ф09-2730/11-С3 по делу N А76-17515/2010-39-490 и от 28.06.2010 г. N Ф09-4671/10-С3 по делу N А07-16990/2009.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что спорные земельные участки предоставлены для нужд обороны.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Подпунктом 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Из содержания п.п. 3 п. 1 ст.7 ЗК РФ следует, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

При этом в силу п.п. 2 п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Таким образом, в силу прямого указания закона, земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по разработке, производству и ремонту вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов, по своему целевому назначению относятся к землям обороны и безопасности, и в силу п.п. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте.

Спорные земельные участки фактически используются ЗАО «КВАРТ» для нужд обороны, что подтверждается нижеследующим.

Согласно п. 3.2 Устава ЗАО «КВАРТ» предметом деятельности Общества является в том числе производство резиново-технических изделий для вооружения, военной техники, авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения с соблюдением ФЗ «О государственной тайне».