• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А55-26007/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., при участии в заседании:

от истца - Иванова М.В., представитель по доверенности от 19.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Междуречье» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу N А55-26007/2012, принятое судьей Шабановым А.Н., по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Междуречье» (ОГРН 1056319126159), г. Самара, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Агентство недвижимости «Междуречье» о расторжении договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 528, о взыскании 1 126 730руб. 50коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.05.2011 по 29.02.2012 в сумме 982 229руб. 84коп. и неустойка за период с 11.05.2010 по 29.02.2012 в сумме 144 500руб. 56коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды, принять по делу новый судебный акт об оставлении в данной части иска без рассмотрения. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не соблюден предусмотренный законом и договором претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика не поступало предложения о расторжении договора аренды.

В судебном заседании 19.03.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

23.08.2010г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО Агентство недвижимости «Междуречье» (арендатор), заключен договор N 528 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0217002:926, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, площадью 2255,00кв.м., для строительства клуба многоцелевого назначения с информационным центром и выставочным залом.

Согласно п. 3.1. договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.07.2009 и срок действия договора истекает 20.07.2012 (п.3.2.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21.12.2010.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 528, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 528 предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 528, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, за период с 01.05.2011 по 29.02.2012 в сумме 982 229руб. 84коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.2010 по 29.02.2012 в сумме 144 500руб. 56коп.

Непогашение задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование земельным участком согласован сторонами в приложении N 2 и в приложении «Распределение арендной платы по срокам уплаты» к договору аренды земельного участка N 528 от 23.08.2010, и произведен истцом с учетом постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», N 473 от 10.12.2008 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», N 1 от 21.01.2009 «Об установлении ограничений по росту арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для строительства».

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2011 по 29.02.2012 в сумме 982 229руб. 84коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 7.3. договора сторонами согласована неустойка в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде за ответчиком числится задолженность., которая добровольно ответчиком не погашена. При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, размер начисленной истцом неустойки является обоснованным, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.05.2010 по 29.02.2012 в сумме 144 500руб. 56коп.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Кроме этого, истец в рамках настоящего дела заявил требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Как следует из приведенной нормы права, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Между тем имеющаяся в материалах дела претензия от 29.03.2012 N А-187/12 не может являться надлежащим доказательством, и расценена судом в качестве предложения о расторжении договора аренды от 23.08.2010 N 528, поскольку не содержит четкого и однозначного уведомления о расторжении спорного договора (л.д.15).

Поскольку в претензии указано о том, что в случае неоплаты задолженности Министерство будет требовать оплаты в судебном порядке, а также будет вынуждено обратиться согласно ст.619 ГК РФ с требованием о расторжении договора и возврата земельного участка. Таким образом, истец непосредственно с требованием о расторжении договора аренды к ответчику не обращался.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, по смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная претензия сама по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что требование Министерства о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части расторжения договора аренды в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26007/2012 в обжалуемой части о расторжении договора аренды отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования о расторжении договора N 528 аренды земельного участка от 23.08.2010, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Междуречье» оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26007/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Междуречье» (ОГРН 1056319126159), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 263 руб. 30 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Н.Ю.Пышкина
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-2031/2013
А55-26007/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте