• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2013 года Дело N А72-9325/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012г. по делу N А72-9325/2012 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной Налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (432072, г.Ульяновск, пр. Туполева, д.3, ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740) к Индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Марьям Савбяновне (432072, г.Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, кв. 578, ИНН 732302870203, ОГРН ИП 307732807500140) третьи лица: Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара

ОАО «Военно-страховая компания» г. Москва ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении убытков в размере 988.347 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной Налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сулеймановой Марьям Савбяновны убытков в сумме 988.347 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 исковое заявление ФНС России принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» и открытое акционерное общество «Военно- страховая компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012г. по делу NА72-9325/2012 исковые требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о взыскании с индивидуального предпринимателя Сулеймановой Марьям Савбяновны убытков в сумме - 988.347 руб. 25 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение суда, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дело направить на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи Кодекса следует, что кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы основывает свои требования тем, что бездействие конкурсного управляющего Сулеймановой М.С. привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов конкурсного управляющего, Сулейманова не приняла все возможные меры по поиску имущества и формированию конкурсной массы, вследствие чего бюджет РФ понес убытки в виде неполучения доходов.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, пришла к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, налоговый орган не доказал совокупность условий для привлечения Сулеймановой М.С. к ответственности в виде убытков.

Взыскание с ФНС России вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Сулеймановой М.С. произведено на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2011 по делу N А72-13098/2009, при принятии которого была установлена обоснованность и правомерность судебных расходов по делу о банкротстве.

Факт бездействия конкурсного управляющего не подтверждается принятыми судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, нет оснований для признания вышеизложенных доводов апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012г. по делу NА72-9325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Г.М.Садило
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-1545/2013
А72-9325/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2013

Поиск в тексте