ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А55-26714/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е., с участием:

от заявителя - Овчиян М.Р., протокол N 3 от 18.08.2011 г., паспорт,

от налогового органа - извещен, не явился,

от третьего лица - Симаков И.И., доверенность от 06.02.2013 г. N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-26714/2012 (судья Степанова И.К.), по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (ИНН 6732002913, ОГРН 1106700000846), г. Смоленск, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - кредитный потребительский кооператив «Народный капитал», г. Тольятти, Самарская обл., о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области (далее налоговый орган) N 04-13/21375 от 08.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-26714/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что вывод суда о том, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд некоммерческой организации в защиту прав и интересов своих членов не основан на нормах Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

Третье лицо доводы заявителя поддерживает и считает их обоснованными.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, представленной третьим лицом - кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. направил третьему лицу требование о представлении документов N 04-13/21375 от 08.06.2012 года.

Согласно требованию, для подтверждения правильности применения освобождения от налога добавленную стоимость в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ за 1 квартал 2012 года потребительскому кооперативу необходимо представить по описи в десятидневный срок со дня получения настоящего требования заверенные копии следующих документов: книги продаж; счетов-фактур, отраженных в книге продаж (без НДС); договоров займа, операции по которым нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете в указанном периоде (со всеми дополнениями и приложениями, графиками платежей); документов (кассовых, банковских), подтверждающих выдачу займа или получение процентов по займу; оборотных ведомостей по счетам, подтверждающих сумму выручки; расчетов суммы НДС, подлежащей вычету.

Заявитель в обоснование заявления, ссылаясь на положения п. 3 статьи 149 НК РФ, п. 1 ст. 56 НК РФ, считает, что освобождение от НДС операций займа в денежной форме распространяется не на отдельные категории, а на всех налогоплательщиков, не создает никаких преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками, совершающими такие же операции и поэтому не может считаться льготой, а поэтому не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы.

Заявитель считает, что оспариваемое требование создает избыточные обременения для кооператива, что нарушает его законные интересы, защита которых гарантирована п. 1 ст. 22 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку операции займа в денежной форме не являются объектом налогообложения, то истребование каких-либо дополнительных документов со стороны налогового органа не правомерно.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, ссылаясь на то, что рассматриваемые операции не подлежат обложению НДС в соответствии с п. 3 статьи 149 НК РФ, а торговая и производственная деятельность в кредитных потребительских кооперативах напрямую запрещена положениями статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Третье лицо считает, поскольку отсутствие обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС по данным операциям прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу положений статьи 56 НК РФ такое освобождение от налогообложения не является льготой, то у налогового органа отсутствует право требовать у кооператива документы для подтверждения его права на льготы по НДС.

Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на направленное налогоплательщику спорное требование в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за соответствующий налоговый период в целях подтверждения правильности освобождения от налога на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) рассматривается как предоставление налоговой льготы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11110/05; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 287-О.

Налоговый орган указывает на то, что обоснование права на применение льготы по НДС в силу п.п. 3 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 149 Кодекса лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения; представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель не имеет права на обращение в арбитражный суд в связи с не подведомственностью суду дела с участием организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, а также в связи с тем, что п. 2 ст. 198 АПК РФ не предусмотрено право на обращение некоммерческой организацией в арбитражный суд в интересах одного из ее членов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Заявитель, являясь саморегулируемой организацией, обратился в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов члена саморегулируемой организации - Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал», ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и нарушение права не только данного кооператива, но и заявителя, поскольку создает дополнительные трудности в осуществлении экономической деятельности члена саморегулируемой организации.

В соответствии со статьями 2 и 8 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и(или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Пунктом 8.1.2 Устава СРО «Содействие» предусмотрено право оспаривать от своего имени в установленном законодательством порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы СРО «Содействие», кредитных кооперативов - ее членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции сделал выводы в решении о том, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд некоммерческой организации в защиту прав и законных интересов своих членов, а оспариваемое требование направлено кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» и поэтому не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Эти выводы суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочными, сделанными без учета нормы ст. 53 АПК РФ и Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь саморегулируемой организацией, имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, нарушающих его права и законные интересы, либо права и законные интересы членов саморегулируемой организации в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы,

Оспариваемое заявителем требование направлено третьему лицу налоговым органом в рамках проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки в соответствии с полномочиями налогового органа, установленными ст. 31 НК РФ и в порядке, установленном п. 6 ст. 88 НК РФ, а поэтому это законное требование не может нарушать прав и законных интересов заявителя и третьего лица в сфере экономической деятельности, осуществляемой этими лицами.

Довод заявителя и третьего лица о том, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) не рассматривается как предоставление налоговой льготы, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Конституционный Суд РФ в Определении от 09.06.2005 N 287-О сделал вывод о том, что в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень осуществляемых на территории Российской Федерации операций, которые хотя и признаются объектом налогообложения, тем не менее не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. По сути, такое освобождение от налогообложения может рассматриваться как предоставление налоговой льготы.

Таким образом третье лицо осуществляет экономическую деятельность - операции по предоставлению займов, которые освобождены от налогообложения, т.е. использует налоговую льготу, а поэтому налоговый орган вправе истребовать от третьего лица документы, подтверждающие его право на эту налоговую льготу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 г. по делу N А55-26714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка