• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А55-28605/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, принятое по делу N А55-28605/2012 судьей Разумовым Ю.М. по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Исаевой Антонине Васильевне (ОГРНИП 304631429900017), г. Самара,

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Долгих Марины Сергеевны, г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложены два чека-ордера, подтверждающие уплату государственной пошлины на общую сумму 200 руб.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2000 руб.

Таким образом, заявителю необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 1800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, принятое по делу N А55-28605/2012, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 23 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 23 апреля 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
Е.М.Балакирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-4250/2013
А55-28605/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте